金融海啸肆虐多月，不但未见其止，反而愈演愈烈，连全球市值最大的银行─花旗银行（Citigroup），也要美国政府注资相救。接着则是美国的汽车工业，也濒临死亡，关系到400万工人的生死。

问题是：政府频频出手，在大衰退中，等待救济的私人企业那么多，政府能负担得起吗？现在，航空业、旅游业、零售业、物流业……都在亏损中，政府如何相救？何况，美国政府自己已债台高筑，唯一的办法是印制美钞。这更危险，最后将导致美元崩溃，难道美国政府不知道吗？

注不注资？政府别无选择

但是，情势严峻，若政府不注资，让这些庞然巨物倒下，所引起的社会动荡与政治不稳，谁也不敢冒险。想不到戴卓尔夫人的名句TINA（There is no alternative）（别无选择）如今竟用在与新自由主义背离的政府行动上，可谓讽剌。

原来，当年（1979）戴卓尔夫人高举新自由主义的旗帜，把国有企业、公共服务行业，大力进行私有化，放宽管制，减税，一方面削减福利开支，打压工会，一切交由市场调节。她当时就是使用这一句话来表示她的决心。第二年，里根就任美国第40任总统，亦推行同一政策；他们两人互相呼应，制造了所谓“戴卓尔─里根时代的革命”。英美经济的确由此一度好转，楼价和股价市值都向上冒升，但也同时制造出楼市和股市的泡沫，终于在去年开始爆破。

这可以说是新自由主义理论的破产。他们迷信市场力量，认为市场是公正的；虽然在博奕中有输家，但博奕的双方都是平等的，而且是自愿参与的，那么便要接受博奕的后果。

按照这一观点，企业经营失败无理由要政府负责、或动用社会资源去拯救。新自由主义者反对政府对市场作任何形式的干预，认为经济事务只能交给市场解决。但市场是什么？市场其实只是一些形式的、调节博奕双方的规则，并不具有实质内容，所以在博奕的时候，真正起作用的是亚当史密斯所说的“看不见的手”。这是什么？这是指人人都会关心自己的利益和争取自己的利益，当时人自然会想尽办法。

干不干预？史密斯凯恩唱反调

为了获取更大的利润，史密斯主张政府要减少干预，清除贸易壁垒，废除关税，使以个人主义为基础的企业可以自由竞争。这是早期的自由主义，也是古典自由主义。但到了20世纪30年代，也是由于股票崩盘、借贷紧缩、银行倒闭、工人失业，而产生大萧条（Great Depression）。为了挽救经济，凯恩斯主义应运而生，主张动用政府的力量对市场进行调节，扩大财政开支，提供就业机会，以促使经济回升。

这是一种宏观的经济学，因为政府要进行干预就必须掌握生产资源，而且有权控制价格。不过，政府的手伸得太长了，与史密斯的古典经济学明显有抵触。随着贸易的扩大，技术的进步，生产力的提升，资本主义要实现更大的资本累积，政府的干预就变得不合时宜。

从40年代二次大战结束，新自由主义抬头，著名的经济学者海耶克（F.Hayek,1899-1992）发表《到奴役之路》，不但对乌托邦式的计划经济大加挞伐，对任何企图干预巿场的做法都大加反对；所谓“小政府、大巿场”的基调就是这样开始定下来。戴卓尔夫人和列根都是海耶克的信徒。

古典及新自由主义皆有致命弱点

但是，不管是古典自由主义还是新自由主义，他们都有一个致命弱点∶就是无法自我完善。他们虽能搞活经济，办法就是靠开动人性谋求私利的马车。但因为源头狭隘，欠缺个人利益以外的关怀，终于使巿场变成一个杀戮之地，而且制造出更多和更大的不公正。为了获取更大的利润，什么手段都可以使出来。

这次雷曼债券和许多行银衍生工具的设计，不正是这些金融大鳄的杰作吗？他们利用精密的科技计算机率，利用购买者的无知和小小贪念，利用法律所给于的最大的自由，使自己赚到钱之后还可以逍遥法外，结果危害整体。

海耶克说∶参与博奕的人应该接受任何后果；这是博奕的道德。问题是博奕的过程并不公正，巿场机制只能调节价格，不能保证双方的平等地位，更不能控制因博奕而引起的危机（如贫富悬殊、社会动荡）。

经济政治如何平衡？

所以，当危机到来，谁能挽救呢？除了政府尚有调动资源的力量之外。80年前的大萧条和今日的金融海啸，最后还不是乞怜于政府吗？自由主义若不反省自身的局限，以为经济事务只能通过巿场解决，那就很幼稚了。他们赚到一点钱的时候沾沾自喜，以为是自由贸易之功；当一切空子都钻尽之后，愚人者亦自愚，危机到来却束手无策。经历了两次灾难，还不痛悔吗？

当然，事事要求政府干预也不是办法，人毕竟爱自由；而且，把权力还归政府，很容易造成官僚主义和官商勾结。那么，能否在政府和巿场之间有第3条路？如曾特首所提出。不过，要知道这两者之间（凯恩斯与海耶克）很可能没有通约性，怎能以模糊的“中庸之道”来代表呢？若以“两者相加除以二”来思考就太简单了。

我以为这一矛盾的解决，不能只在这两头上想。正如历史所昭示∶经济手段不能解决的，只有祸延政治；但政治权力过大，又使人害怕。从右到左，又从左到右，造成不稳定，反反覆覆，何时了结？亦如资本主义与社会主义，互相循环。有人说∶这是辩证发展；其实是怪圈。所以必须从这两者之外找寻资源，才能解决。

那是什么？那就是人的素养。无论什么活动，经济也好，政治也好，离开人的素养，一定沉沦向下。自由主义者只认识私利，虽能开发市场动力，终必闯祸。所以能否在经历这一次惨痛教训之后，产生一套人文主义的经济学，以成己成人的德性从事商业活动，如中国过去的儒商，虽亦赚钱，但不取无义之财。当国族有难，则倾家以献。培养出一种超越于财富的价值观，以为人生信守，这样经济的运作才能回到它的轨道。