理论上，一家公司的股权变动是和地方政府无关的，哪怕那家公司是国营企业，不须把它一切事情揽上身；理论上，一家钢铁公司的股权变化是和媒体是无关的，假如员工对公司的情况心存不满，媒体也没有任何责任要为这家公司的高层着想，压抑员工发声的机会。可是，万一当这些本来无关的环节全都神秘地扣上了连系，最后会发生什么事情呢？7月24日，吉林省通化钢铁集团的群体骚乱给了我们一个答案，那就是一名无辜者的惨死。

民间企业建龙集团曾经入主国营通化钢铁集团，非常典型地以资本运作的方式转移掉国有资产，造成巨额亏损，最后铩羽而归。期间，一位新进来的高层可以坐享百万年薪，一位老资格的中层管理人员却只有可怜兮兮的300令吉1个月，就更不用说底层的工人会是何等境况了。所以，当“通铁”职工一听说建龙又要回来，立刻就怒火攻心，冲了出来，包围工厂示威抗议，最激动的那一群甚至出手活活打死了建龙集团派驻的高层。

此事震动全国，吉林省政府当晚就公开承诺建龙永远不会再参与“通铁”的工作。看来员工是胜利了，只是胜得有点惨，因为这里有一条人命的代价。据报导，那位死去的高层为人怯懦，平日不大敢面对下属的挑战，也和此事的核心部份无甚关系。

这样的结局原来是可以避免的。早在24号那天之前，甚至在建龙第一次主政“通铁”的时候，就已经有不少“通铁”员工向当地报纸投诉，揭发公司内部极不公平的待遇差异；可惜这些信件石沉大海，不获理会。

于是他们直接把东西贴到网上，但帖子才刚贴出来，就立刻被网站删除了。如果报纸跟进他们的投诉，深入调查个中内幕，使地方政府不得不出面调节，这场骚动还会发生吗？假如网站没有抹除他们的发言，引起公众关注，对建龙和“通铁”主管部门造成压力，不能不三思原有方案，员工们还会愤怒至一发不可收拾吗？

防民之口，好比防川，宜疏不宜堵。这是千年以来的管治智慧，为什么有人就是学不会呢？从现代良善管理的角度来看，政府和政府拥有的企业之间应该有一个“手臂的距离”（arm’slength），一方面防止官商不分造成的贪腐，另一方面可在后者出事时保持相对安全的间隔，以免引火上身。媒体则应该有相对自主的报导空间，使得当局能够获取较完整的资讯，掌握社会民情的脉动，从而做出明智的决断。

“人民网”的“舆情监测室”最近公布了2009年上半年地方应对网络舆情排行榜，显示地方政府能否快速有效地回应网络民意是个重要的课题。可是，如果民情根本上不了网，形成不了“舆情”，那就连回应都谈不上了。当民情不得反映，当所有“防火墙”全都失效，剩下的便是那地壳下暗自涌动的岩浆了。