猜猜看以下3件事有何共通点：

一．某地市面上售卖的茶油出了问题，其中致癌物远超标准。有关部门知道实情，但选择私下处理，没有对外公开。

二．蜱虫是种常见的小昆虫，以吸食动物及人类的血液维生。最近有些地方传出被它虰咬之后患病致死的例子，有关政府部门很早就注意到这个现象了，但它们没有公开承认这种情况。自此民间耳语流传，人心惶惶。

三．另一个地方则有不少房子被拆迁的居民，他们非常不满政府的赔偿方案，也不能同意政府的行事手法，于是频频上访进京告状。当地政府不堪其扰，干脆聘请私人保安公司代劳，在北京附近设立拘留所，专事拘捕该地赴京的上访人士。

表面上看，这是3件完全不可比的事情；不只事发的地点不同，涉事的政府部门不同，就连事件的性质也截然有异。但是，有一个关键词却能把这3件事串联起来，那就是“维稳”了。

没错，正是“维稳”，这个今日中国最常见最常使用的术语。湖南金浩茶油有问题，当地质监局不公布的理由是“维稳”。河南信阳屡传蜱虫咬人致命的病例，当地卫生局不宣传预防措施的理由也是“维稳”。江苏和贵州等地聘请一家叫做“安元鼎”的公司关押上京访民，这还是为了“维稳”。

最近有不少朋友在讨论“维稳”的逻辑，似乎真能在一大串号称“维稳”的事件里找出一套条理。可能是我比较肤浅吧，不知道为什么想来想去都想不出这形形式式色色总总的维稳行动有何一贯之处。在我看来，它更像是一个好用的说词与藉口，任何事只要加上“维稳”二字，它就变得比较合理比较神圣了。然而，如果什么都可以叫做“维稳”的话，那它到底还有什么意思呢？又有人说前述3桩事件全是滥用“维稳”的好例子，“维稳”可不是给人这么用的。

问题在于我根本不知道正确使用“维稳”这个词汇的方法，因为从来没人能说清楚“维稳”要维的到底是哪个“稳”。

说来也真是不可思议，中国2009年花在“维稳”上的开支高达5千140亿元人民币，只比5千321亿元人民币的军费少个百来亿（这是清华大学社会发展研究课题组的研究结果，而且他们只是计算了“内保”费用，还不包括其他各种也可以叫做“维稳”的政府行为）。

可见“维稳”真是一个很重要的全国目标，不只该花纳税人缴交的税款，还要整个社会通力合作。可是，如此重大的全国目标，如此要紧的社会工程，却偏偏是一个欠缺定义，内涵不清的概念；这难道不是一件很奇怪的事吗？

纵观10年来中国政治词语的演变，我们可以发现一个有趣的常态，那就是它们往往显得十分含混。因为含混，所以任何人都能够在任何情况之下随便地运用，使自己的言行得到支持的理据，因为你也很难判断这些运用方式算不算是误用或滥用。又由于含混，所以这些不同的词语甚至可以互相挪移、替代，在同一类事上都能派上用场。比方说拘捕访民，有时说是为“维稳”，有时说是为“和谐”，还能说这是为“发展”。“维稳““和谐”与“发展”是3个意义非常不一样的词，却可以各取所需地随你怎么调配都行。

说回“维稳”。要是认真一点的话，我们应该追问，他们所要维持的稳定到底是怎么样的稳定？谁的稳定？相对于何者而言的稳定？既然稳定是个状态，那我们也该了解衡量的方法，标识从极稳定到极不稳定之间的各项指标。然而。自从这个词汇诞生之日起，并没有正式而且权威的解答。

我明白，很多朋友一定会笑我傻，这指的当然是维护政权的稳定。莫非我连这也不晓得？好吧，就当真是这么回事，可是作为各项政策的重要目的，难道它就不需要细化成一列可观测可操作的指标与程序吗？假如政府认真看待“维稳”，我们当然也可以认真地要求它讲清楚这是个什么东西——起码我是这么以为的。同时，我们更应细究“维稳”为什么会是一个有政治前景的目标。一个动员整个社会投入才能勉强达标的工程，难道不该交由全社会分析讨论吗？

假如我们可以开放有关“维稳”及“稳定”的探讨，也许会发现以上3件事最核心的秘密：那些据说要被维护的稳定，恰恰就是一种不稳定。致癌茶油通行市面、蜱虫咬死人的传闻四处流布、强拆造成的反弹，都恰与“维稳”目标适得其反。而不同地方不同部门的官员不约而同地以此之名行事，或许正是“维稳”的不方便真相了。