1940年代，中国社会学家费孝通第一次到美国访问，察觉到中国社会和美国社会众多差异。其中一项是：美国老人的地位远低于中国老人。在美国，年轻人拥有较高的权力与地位，所以美国人很怕老，和中国刚好相反。

费孝通解释两个社会如此差异的来源：中国的年轻人往往依赖上一代给予财富与权力，所以习惯看老人脸上，尊敬老人、听从老人；相对地，美国的年轻人追求自我完成，靠自己、不靠父母，自然不会像中国人那样对老人毕恭毕敬了。

扩大来看费孝通的社会学解释，我们发现一直到今天都还有效的相关变数－－愈依赖上一代给予财富和权力的年轻人，愈是尊敬、听从长辈给予的各种安排。

台湾前空军总司令雷玉其为了儿子的婚礼，踩了马英九总统的红线，仓皇降级下台，在这件新闻中，我最好奇、却最少被讨论的，是雷玉其的儿子。到底是一个什么样的年轻人，对于自己的婚礼会没有主见没有主张到这种程度，任凭父亲动用军中关系、军中资源，拿婚礼当“演习”来计划、来进行？

照道理说，最应该对这个“计划”反对，也最有资格反对这个“计划”的人，是那两个要结婚的新人。需要我们提醒吗？要结婚的人不是雷玉其，是雷玉其的儿子，雷玉其这样强力主导婚礼，把那两个要结婚的新人当什么啦？

最让我难过的，第一是，这两个年轻人为什么没有、为什么不能自己安排、处理婚礼，要让雷玉其用这种方式从头到尾控制？如果连自己的婚礼都要由父亲一手包办，这样的年轻人在生活、生涯上还有什么事可以自己做主？他活着还有多大的个人自由呢？

过去我们看过其他引起争议的婚礼，包括陈致中和黄睿靓那场闹得满城风雨的婚礼，几乎都是财富或权力“豪门”的婚礼，而且几乎都是由家长主导，看不到听不到年轻新人自己想法看法的。

他们不是应该有点自己的意见吗？他们不是至少应该怀疑：为什么自己的婚礼要被拿去当做上一代社交公关的工具？为什么自己的婚礼要有不属于他们能力范围的排场？坦白说，如果陈致中当年稍有一点主见，台湾不会上演那样一出丑劣的政商勾结敛财大会；如果雷玉其的儿子稍有一点主见，雷玉其现在仍然是空军总司令，仍然有机会接下一任的参谋总长。

让我最难过的第二件事是，每次遇到这种事，我们的媒体、我们的社会似乎都不太在意婚礼真正的主角到底是谁。好像大家理所当然接受了做父母的有权利、应该这样去干预、乃至主导婚礼。如果真是如此，一方面就看出来我们离费孝通那个时代的中国社会习惯，实在没有多大的距离；另一方面也看出来，这个社会的年轻人依赖心、依赖感还有多强。

年轻人连自己结婚都不能作主，这样的社会跟人家奢谈什么青年创业者，又要谈什么学习、模仿面子书创办人的传奇呢？