身为一个没有政治立场而只在乎酗读如命的读者，我对评论员庄迪澎在《独立新闻在线》撰文〈阅报是一种能力──郑丁贤是对的〉，抨击星洲日报评论员郑丁贤所撰之〈回到咖啡店〉，其论述令我感到佩服，可惜他炮火猛烈的人身攻击同时声东击西棒打星洲日报的“情义”招牌，我个人则认为他此举画蛇添足，有点自贬评论员的格局和气度。

另一评论员唐南发接续庄之炮火，点出“咖啡馆不是咖啡店”，揭开这次“咖啡店风波”的火源──《经济学人》（The Economist）杂志引文〈Back To The Coffee House〉。《经济学人》所指的咖啡屋与沙龙文化，无论沿革或性质都非本地咖啡店所能望其项背；咖啡屋与沙龙乃欧洲贵族论事之滥觞，本地咖啡店充其量是几十年前本地老伯伯们早上打发时间顺便交换情报的地方，“……没有人在乎什么是客观、公正。咖啡店里，人人可以是记者、编辑、评论人，但是，却没有一套专业和道德准则”，郑的文章并非不可考，我甚至认为没有女性参与的本地咖啡店议事风格，只代表了草莽世代只有男士参与的沙文主义议事偏见。

截稿为止，Alexa网站力量统计公司的最新数据显示《星洲网》和《中国报网》在浏览人次上凌驾于《独立新闻在线》之上（但都仅徘徊在百大上下），虽然量化的数据不能等同于质量，不过，由此可见主流媒体与独立媒体各有拥趸。传统报纸不能否定自己将来转型为网路媒体的大势所趋，而网路媒体更不必泾渭分明到跟传统媒体势不两立，难保有一天网媒体或报纸皆有可能沦为除iPad以外的冷宫佳丽。

做新闻就如做人一样，立场在所难免，可是，深懂世故和进退，自然懂得作出好新闻，正如《Times》和《Newsweek》同为时事杂志却代表着两种不一样的立场，无论立场偏左右还是中间，大家各据山头，以不同的报导角度取悦胃口各异的读者。

网路和报纸都是文字的载体，有人选择即时易携的网路，有人偏好可以细阅慢读的传统报纸；作为一个单纯但不是没有判断能力的读者，我其实最爱阅读的是报章或网路作者们不同的议事观点与角度，如果本地报章或网路时评作者能够渐渐把指桑骂槐的锐气渐渐化作理性的陈述，最终获益的不仅仅是读者，以理服人的气氛肯定会造福原本就在荆棘中撒种的本地中文媒体。

传统报纸和网路媒体作者不如就把这一杯“咖啡杯里的小风波”倒到贫瘠的本地媒体废土上，大家不必携手但请务必转身为本地中文媒体领土各自辛勤灌溉，届时无论我在Alexa网路浏览人次排行榜上看到的十大最受欢迎网站是《星洲网》还是《独立新闻在线》，我相信总比我现在看到面子书跃居榜首更加令马来西亚人感到欣慰和骄傲。