前报人林风，针对他的个人新闻道德展开笔战，结果落荒而逃狼狈不堪。发文三篇，看不出林风挽回了多少人格和声誉。为了找下台阶，他声明从今后只愿谈报业收购，一项只有他任意背书攻讦他人、不必负起任何法律责任的媒体课题，彻底做了一位舆论逃兵。

笔者正犹豫，调三斡四、搬弄是非的言论，是否会在专门搞舆论破坏的《东方日报》言论版绝迹？最近却找到答案，林风下场，换上主要发言人，资深前媒体人古玉梁是也。12月12日刊登的一篇文章，他除了为林风辩护，还提出两个重点，延续荒诞不经的评论媒体作风。

古玉梁欠缺老成持重、没有礼貌和有风度地论述，反而以”恶报”形容他服务了30余年的东家。他恫言揭露报业”密辛”，让某些人”尴尬难堪”，使用的口吻，充满威胁和恐吓。整个过程中，他忘记了自己，到底是一个媒体发展的中立观察家，还是一个有份决策的参与者？

这个人，配称为报界前辈吗？这种表态为德不卒、外君子而内小人，种种的破坏媒体行径，证明他晚节不保！

揭露所谓内幕之前，请古玉梁回答网络传闻。疑问简化为：2001年才担任133天的执行董事，他为何获得高达70多万的”遣散费”？当年董事局批准的付款方案，完全免除了利益冲突？古玉梁在一本所谓报业风云书中，指明他人回答这项争议，令人啼笑皆非。因为，他自己就是当年董事部一员，解开自己炮制的谜团也有难度吗？

古玉梁偷换概念，扭曲新闻从业员兼职是否大逆不道的争论。早期的中文报业环境，兼职存有灰色地带，投稿做文字工作，并无违法专业操守。兼职不能金钱挂帅，也不可与自己的工作形成利益冲突。

林风自己大方承认，身为《南洋》编辑，直接跑到马华党部上班，为派系斗争撰文代笔。然后，他利用党工职位方便，取得马华内部机密，再经过新闻渲染处理，公诸于世。这一切，和古玉梁所言”公婆各执一词，真伪难辨情况”，根本就是事实清楚、证据确凿，林风绝对是亵渎了新闻道德和专业精神，无从狡辩。

古玉梁搬出已作古的前报人陈见辛，作为新闻从业员兼职的例子，显现丝毫不尊重已逝者。他旧事重提，替前首相马哈迪翻译《马来人困境》一书，协助中文源流读者认识内容，明白马哈迪的思维。以当时的向往理想社经环境，的确属于积极和正面的学术性探讨，何错之有？

关于报业为业绩转型的论点，古玉梁不断突出业务领域，这跟他的出身有关，因此无须费尽唇舌改变他的主见。其实，业务和编采，若存在尖锐矛盾，不过是要保权力和利益者，故意制造的假象。

两者可比喻为报社的左右臂膀，只能选择共同行动患难与共。作为报馆的一分子，大家有必要克服一切内外难题，在商业性红海割喉血战中击败竞争对手，这是当年的报业现实，然而世异时移，现今的情况已经大不相同，如何做出恰当比较？

古玉梁要怀旧玩味报业历史，那是他的个人权利。但他该知道，创业难，守业尤艰，讥讽后辈”享福”，证明那类昧己瞒心不择手段、盲目跟从感恩戴德的思想，依然在他脑海中根深蒂固。