几年前，美国民主党在国会提出了一项新的税法，针对遗产中的房地产，订定了比原来较高的税率。如此增税所得，将拨由各州使用，来缓和各州面临的财政困难。

这个法案，提出时，在政治圈和媒体上被简称为“房产税”。共和党很快地表达了反对法案的立场，第一，共和党向来反对增税；第二，小布什总统主政时，共和党倾向于扩张总统与联邦政府的权力，很不愿意看到各州得到独立的收入来源，降低对于联邦政府的依赖。

显然，这是个两党对决的法案。引起媒体和民众关切之后，一段时间内，民主党获得的民意支持，远高过共和党。有愈来愈多美国人对于共和党站在富人的立场上，老是要帮富人省税感到不满。会有房地产要遗留给后人的，还是有钱人居多吧，教他们多付点税来支应各州的教育、福利经费，应该合理吧！

然而，到了投票时，这个法案被否决了，共和党轻轻松松获得胜利。怎么会这样？发生了什么事？

在讨论的过程中，共和党的著名策士伦兹（Frank Luntz）出了一个主意，要求所有共和党的国会议员、亲共和党的名嘴们，公开谈到这项税法时，一律称之为“死亡税”，不再说“房产税”。

伦兹的逻辑是：发生在商品交易时的税，叫作“商品税”；有所得时就产生的税，叫作“所得税”；依此惯例，这种在人死亡时产生的税，理所当然是“死亡税”。

变化就发生在“死亡税”的名称逐渐取代了“房产税”。在一般民众的心中，这项税法从对有房子的富人课税，变成了占死人便宜。伦兹还鼓励共和党的支持者以形象化的方式，描绘“死亡税”施行课征的景象：一个人刚去世，家属亲人还在悲伤哀悼的情绪中，听到了门铃声，打开门，外面站着无表情的收税员，拿出钜额的帐单来要钱！

谁会支持这样的“死亡税”呢？一旦习惯了“死亡税”的说法，这项税法的民意支持度就急速下跌。很多反对这项税法的人，从来都没弄清楚，一年有差不多250万美国人去世，其中只有大概1万8千人会受到这项税法影响，多付遗产税。换句话说，只有不到百分之一的人要多缴税金，这些人拥有超过150万美金以上价值的房产，当然是不折不扣的富人啊！

政治上的语言操弄，是现代社会愈来愈可怕的现象，也是民主机制要能发挥公平效果的最大敌人。不要随便望文生义，要更有耐心地追问政策的实质内容，更重要的，不要轻易相信好听、容易记的口号，要愿意用理智去思考、讨论复杂的利弊得失，是现代公民应该放在心上的新责任。