直接从巴利文译出南传三藏，这可说是华文文化界的盛事，可喜可贺。虽然受到批评，但粗略翻过北大和泰国法胜大学合作的这套《汉译巴利三藏．经藏》之《长部》，我觉得它还是很可读的，十分难得。最简单的例子像“Ambalatthika”这种地名，以前的人把它音译成“庵婆罗林”或“庵婆罗林”，如今这部新译直采意译，做“芒果树园”；简单不少，也清晰不少。

它当然也有问题，挑其中两三部经细读，甚至还能找到不少毛病，尤其注释的功夫不够，恐怕称不上是学界企盼的“精审”（critical）版本。为了不闷坏此间读者，或许将来再另写书评说明。我倒是想在这里说点读书的心得。

现在想起20年前写的书评，我会惭愧得手心冒汗，主要理由是那时候看书的心态很怪。年少气盛，目无余子，看书往往变成了挑错，最可笑的是写评论时还要专门拣人家最软的柿子下手，结果好像每一本书都不值得看似的。其实不管是多有名的大家，一生写了那么多东西，难免会有失手的时候，多少要留一些衬不上他最佳水准的次货。

你专拿这些次货当箭靶，岂不太过容易？

好像是罗尔斯（John Rawls）在他的道德哲学史讲座里说的，在阅读前贤的作品的时候，该替他读出最强最完美的论证；真要批评，就该以这最强最好的论证为目标，否则不算功夫。我觉得这番话说得真好真有气派。的确，就算遇到自己不同意的东西甚至论敌，我现在也会试着先了解它，替它设想出最站得住脚的说法。

何止哲学，又何止于其他论述，年纪越大，我就越倾向在一切作品里面读出最有营养的部份。

就算众口皆毁的著作，我也能找到人家苦心着力的佳果，大概不如此读，就怕浪费了自己的时间似的。

人生有限，如果看每一本书都只看出可以拿来开玩笑的东西，未免太对不起自己。于是一年下来，叫我回想碰过什么烂书，居然费尽力气也想不够两本；我晓得同好书友多半要笑我痴人了。