因发表“停建华小”论而遭到强烈谴责的首相署副部长拉查里声称，他只是促请不要再要求增建华小，因为当务之急是促进国家团结，然而言论却被错误诠释，并反问：“我这番言论，何错之有？”

很明显，拉查里并不认为他的“停建华小”论不妥。更荒谬的是，他还企图以“促进国家团结”之名，来掩饰他“破坏国民团结”之实。

事实上，拉查里的言论已暴露了他狭隘的单元化思维，既伤害了华小、伤害了华社、伤害了教育，也伤害了整个国家。这何止是错而已，简直就是大错特错。

为了自圆其说，拉查里说，目前全国有1千200所华小，其中455所华小的学生人数不足，为什么还要增建华小？

这又是另一似是而非的歪理。事实是，从1968年到2008年，国内华小学生增加了20万4千172人，但国内华小反而减少了42所；而所谓新建的华小，绝大部份是从偏僻地区迁往新兴住宅区的华小，并非真正全新的华小。（见教总出版的《华小建校。迁校和微型华小资料集》）。怪异的是，过去几年来，国内华小没有增加，却涌现了90多所国际学校。

这就引申了另外2个问题：一，为什么国际学校可以增加，华小却须停止增建？二，为什么一些地区华小学生激增了，华小却没有增加；而个别华小的学生减少了，华小就须停止增建？

建校、关校、合并或迁校，本应根据人口结构和学生分布实况，而有一套完善长远的规划。简单的说，该增建时就增建，该关闭时就关闭，该合并时就合并，该迁校时就迁校。如果政府能不分源流，依据一视同仁的原则行事，相信各源流社会都会坦然接受，不会引起不必要的反弹。

遗憾的是，一些偏远地区的华小因为学生来源枯竭，结果被关闭了；但在城市和新兴住宅区的华小学生激增了，政府却没有相应地在那里增建华小。与此同时，迁校成为一些微型华小延续生命的权宜之计，但却面对许多苛刻的条件限制，往往要申请多年，且要等到大选时，才获批准。

过去二三十年来，随着城乡发展的变化，我国的人口分布情况也起了巨大的变化，但政府却忽略甚至无视这种变化，并没有依此公平地重新规划各源流学校的增减，华社因此衍生不满，也造成微型华小的关闭、合并或迁校，变成华社非常敏感的课题。拉查里把华社的这种不满诠释为“不利国民团结”，显然是充满偏见和误导性的说法。

事实上，狭隘及落伍的思维才是破坏及扰乱国民团结的源头，拉查里身为一名副部长，没有以身作则，为国民团结作出贡献，反而一再把教育课题种族化和政治化，这是赤裸裸的破坏国民团结，哪是他所说的促进国民团结之道？