如果殷海光还活着，他会怎样看当前的台独与港独？

这位自由主义的先驱长期强调争取个人权利，与威权的体制抗争，启蒙了一代人。他对于那些诉诸人权与个人抉择的台独与港独，会欣然鼓掌支持吗？

如果详细阅读他的著作，并且深入了解他的价值观，就会发现他绝对不会苟同当前的台独与港独的论调。

他不会同意为了个人的权利，就可以损害国家与民族的权利，更不会同意以个人权利的名义，去损害其他人的权利，或是以民主之名，去破坏民主的体制，去占领国会，或是占领街头的主要干线，瘫痪城市的生活。

殷海光的自由主义价值观，都是为了中国的现代化，而不是“为反对而反对”，更不是党派之争。他在《自由中国》半月刊的文章，对蒋介石和国民党加以严厉的批判，但他的中国论述并不是抽离中国的现状，而是进入现实的语境，推动中华民族往上提升。

其实殷海光的论述都有一个很强的“民间中华”的气场，要超越政党和政权的羁绊，不要让权力的棒子，损害老百姓的权利。追求一个合理的政治体制与现代化的社会，就是要救中国。毕业于抗战时期的西南联大，目睹抗战的艰苦卓绝，也历经“一寸山河一寸血、十万青年十万军”的豪气干云，他的内心深处，都有一个理想中国的蓝图。

因而他在生命的后期，与他多年的论敌徐复观一笑泯恩仇，关键在于他们都对民间中华有一种浓到化不开的情怀。他所写的《中国文化的展望》，与徐复观的《学术与政治之间》，都有微妙的共通之处，就是以民间力量的多元化，超越政治权力的一元化。

殷海光的弟子，从李敖、陈鼓应到王晓波，都反对台独与港独，反对那些“高举自由主义的羊头，卖分离主义狗肉”的知识分子。他们其实都秉承殷海光老师的教诲，回归民间中华的视角，观照权力的变幻。

民间中华是一种重要的力量，对抗台湾与香港的分离主义的势头。台湾的太阳花学运与香港的雨伞运动，上半身是民主，但下半身却是台独与港独。它们尽管在媒体和网上活跃，但在现实生活中，却要面对“常识”的抗拒，面对从下而上的质疑。

因为“民间”本来就是草根的力量；“中华”本来就是生活的文化。

民间对于中华文化的感情，对于自己家族的根源，都有一股朴素的情怀，不会因为反对国共威权，就说自己不是中国人。

殷海光等自由主义学者，都会了解政党不等于政府、也不等于国家。

政党可以变，政府可以换，但国家民族则是要永续经营。自由主义的春天，也是中华民族的春天。