“2010年总稽查司报告”继续揭露政府部门收支失衡以及财务管理不当的问题，计有14部门／机构超支、21部门／机构未动用额外拨款，以及不计其数的不合理采购。此外，报告更指出大马目前的国债达4千亿令吉，已达国民所能承受的顶限。

虽然报告亦有正面消息，比如一些部门和机构的财政管理水平有所提升，但对民间而言无关痛痒，因为相比之下，继续管理失当的部门和机构还是占大多数，单单9个部门多达37亿令吉的超支情况就已令人咋舌，且公务体系的管理开销也超支1.7%，其对理财的疏失和挥霍着实让人坐立不安。

国家稽查局去年所发布的报告中曾指出，该局在2006年至2008年所提出的建议多达748项，当中绝大部份已受相关部门或机构正视，仅有12项不受理。忆起过去数份报告书的内容，其洋洋洒洒所写着的都是公务体系的财务管理失当问题，从当下的角度看来，既然建议已被正视，为何政府机构的整体财务规划仍不见改善？

问题的一再产生，原因是缺乏完善且权威的监督机构，造成公务体系视公帑为举手可采的资源，而且官员错误规划拨款亦无纪律处分或仅仅内部调职，久而久之形成整体架构的财务管理散漫，甚至为一些害群之马制造滥用公帑的条件，满足一己私利。国家稽查局和国会公账会虽各自担着审计与监督大任，但其权力有限，起不到阻吓作用。

以我国目前的立法与行政架构，总稽查司根据联邦宪法第106条款和1957年稽查法令第5条文审计联邦与州政府之账目，联邦稽查报告只需提呈元首与国会则完成任务。然而，稽查局自2008年采用理财评级，联邦部门与机构每年评级、州和地方政府机构每3年评级，政府应重视此评级，配合公账会的调查对评分差劲的部门作出警告或惩处，以儆效尤。

此外，国会公账会的设立，是延续稽查局未完成的工作，即就总稽查司报告对相关部门展开调查、传召有关人等，甚至召开听证会。但公账会主席由巫统议员阿兹米出任，严格上说来已缺乏公信力，况且我国奉行西敏寺制国会，此制度由在野党出任公账会主席是为监督政府开支的最大手段，英国、苏格兰、印度等亦是如此。

因此公账会若改由在野党资深议员出任，则可较好执行监督工作。虽说如此，我国政党均设党鞭制，委员在执行公账事务时难免因而受党意左右，因此国会需立法赋予公账会更多独立性，让公账会委员可以心无旁贷。当下时局艰难，我们目前面对的挑战是严峻的。若继续如此由得公务体系继续挥霍，我们会没完没了地和赤字财政纠缠下去。

【热点新闻：2010总稽查司报告】