我们经常都说国家如要强大就必须要有良好的科技发展和人才培养策略。韩国在1999年年亚洲经济风暴后短短20年成功跻身科技强国之一就是因为极力塑造科研环境和培养人才。香港在过去只是注重财经和地产制造财富，如今要发展科技却面对人才不足，科技园发展缓慢。

作为科研工作者，我曾经受惠于科学工艺部的拨款，在这个过程中见尽这个部门底下各个机构的运作不足，希望在新政府和新部长下，能够做出改革，希望以下的浅见能成为部长的考虑。

首先必须进行改革的是科研拨款。

基本上我国的科研拨款主要是通过高教部和科学工艺部发放前者较注重学术性拨款;后者则主要是连接工业发展的拨款。

这个部门虽然在第11个马来西亚计划下获得大量拨款但是收效甚微。

虽然在申请拨款指南内有拨款重点领域，但是由于缺乏战略方向而且大学之间各自单打独斗，所以科研发展其实碎片化。例如我国虽然在20年前推动生物科技发展，在3年前国家纳米技术机构勾勒出我国石墨烯的发展路线图，这些计划至今成果都不如预期。因此，我们的拨款改革方向应该是以英国或是美国国家科学基金会为参考对象，拨款重点应由专业团体和企业所联合推荐，再由以大学与企业联合组成的财团（财团）申请和执行。

未来科学工艺部的科研应以“解决企业科研问题”为己任，因为国家的科研成功与其他我们日常所面对的问题息息相关，例如我国企业一直以来面对外劳需求问题的其中一原因就是不愿投资科研解决工业生产自动化，科学工艺部协助企业解决这个问题不仅能提高生产效率，也协助内政部解决外劳需求的压力。

当我国的科技水准提升和外国企业看到政府政策长远支持科研后，自然而然可以协助贸工部吸引西方国家智慧型或是高经济价值产业进驻我国，而不是再依靠中国的基建或是产业投资拉动经济发展，协助我国脱离中等国家收入陷阱。接下来，我们会看到有更多的人才愿意留国服务，进一步拉高我国的教育和科技水准。

第二个改革重点是隶属科学工艺部下的许多机构。

举例来说，核能机构（Nuclear AgencyMalaysia）和原子能执照局（Atomic EnergyLicensing Board，AELB）有部分功能重叠。

其中核能机构在2014年更“离奇地”被搬到去首相署由首相署部长马袖强管理。此外首相署下另外还有一个核能发电公司（马来西亚核电公司，MNPC）。

英国拥有核能发电厂，核子武器和核能研究所，但是所有与核能原子能有关的机构都只是归一个英国原子能机构所管理。马来西亚在纳吉政府时代竟然需要3个机构管理！

另外一个值得检讨的是隶属科学工艺部下的太空科技机构。例如遥测中心结合为隶属国家太空署下的一个机构。科学工艺部下还有一间宇航科技私人有限公司，这家公司原本是承包太空署发射和发展人造卫星技术的私人公司（ATSB），但是成立多年仍然无法自力更生，连年亏损。在2013年更被总稽查司点名管理不当。

继首相马哈迪解散国家教授理事会后，我觉得科学工艺部也应重新考虑是否还需要国家科学院（Science AcademyMalaysia）。这一个科学院原本用意是独立和专业的为政府提供科技政策意见，但是可惜的是这个机构的成员不仅大多数能力不足，而且具有强烈政治倾向;某些成员既是教授理事会成员，也是科学院院士科学院在过去向政府呈交多份建议书，包括无碳能源，网路安全，水源安全等等都不受政府重视。

马哈迪虽是科学院的荣誉院士，每年颁发马哈迪科学奖。但是在过去几年竟然都没有邀请马哈迪出席颁奖典礼。

在过去，科学工艺部底下的科研计划都是邀请科学院院士出任计划评审团。但是有些评审临时不出席，有些则是对所评审题目毫无专业知识。例如我曾经被一名来自拉曼大学的评审问：“美国人在过去几年已经没有发表环保火箭燃料论文，已经不做这个课题，为何你还要继续”

首先，美国科研部发表环保火箭燃料是因为他们已在该课题取得突破，马上把有关技术列入美国​​国际贸易武器条例（ITAR）。此法令控制美国出口或是发表有关火箭燃料的技术。很明显的是该名评审根本对这个课题没有深入了解。第二，美国不做的课题就代表不应该做吗？美国只用核潜艇，难道世界上其他用电力潜艇的国家都错了吗？换另外一个思维，美国拨款进行火星探险科任务，那么科学工艺部是否也会这么做呢？

这些简单的例子就可以看出这个科学院的素质。

科学工艺部还有很多等待改进的地方，以上所列仅仅是冰山一角。能源科艺环境部长杨美盈是剑桥大学化工系硕士，对英国的科研发展制度和政策有一定的认识，参考这些制度和政策对于我国科研的长远发展来说有利无弊。