每当大学排名季节来临，荷尔蒙就会揭竿而起，变得很愤青；后来发现，这两年内竟唠叨出9篇关于世界大学排名的评论（7篇中文、2篇英文），加上大将出版《困局中的大学》的一章〈世界大学排名？别闹了！〉，10篇共超过1万7000字，堪堪注满“大学排名专家”半个水桶。

上个星期四，著名大学排行榜泰晤士高等教育（Times Higher Education，简称THE）又发表一份世界大学排名，体内荷尔蒙再度严重失调。

和过去着重研究的榜单不同的是，这份“世界大学影响力排名”是以联合国“永续发展目标”（Sustainable Development Goals，缩写SDGs）其中11个目标为评估标准，包括“减少不平等现象”、“永续城市和社区”、“确保健康及促进福祉”、“促进和平且包容的社会”、“优质教育”等，以评估大学对改善社会和环境的影响力。

更直白的说法，就是让大众知道：“我辛苦赚来的血汗钱，年年缴税部分辗转给了公私立大学，对我、家人和社区有什么好处？”

若我们暂时先把“影响力排名”评估方法的弊病放一边（例：缺乏中立审查数据的程序），这份影响力排行榜确是为民众开了眼界：大学每年用了纳税人那么多钱，到底都干了些什么？对改善社会福祉和人类进步，有什么贡献？大学当局如何致力于加强职员福利？有没有维护学术自由？是不是在消费和生产上有负起良心责任？

大学之所以被称为“大”学，其中最重要的，就是它通过“创造新知”、“授业解惑”、“引领大众”三大功能机制，来达到改善社会和环境的远大目标。

从“引领大众”角度去省思，大学作为社会精英学术圣地，必然无可避免成为大众和业界的榜样，乃至衍生成社会各层面的影响。

对这影响力排名的看法，各方虽然是见仁见智，但端看榜内名列台湾之冠的慈济大学（第67名），在“健康福祉”、“负责任的消费和生产”、“削减不平等” SDGs评核取得高分，对比慈济大学广播美善人文的“社会清流”地位，这排行榜是值得让各大学高层管理者去深入省思。另，Monash University澳洲总校和大马分校近几年非常重视开发应对气候变迁的永续技术，同时设立种种校内绿色环保校规，为爱护地球和节能省碳的研究作出巨大贡献，这些实际行动也和所得排名相应（第45名；“健康福祉”、“气候行动”、“负责任的消费和生产”得高分）。芬兰大学入高榜位的有University of Helsinki（第15名）、Aalto University（19）和University of Eastern Finland（75），皆在“和平、正义与强大机构”和“气候行动”指标表现亮眼，也和芬兰强调普世平等的思想文化相一致。我国理科大学（USM）在这排行榜名列49，靠的是“优质教育”、“削减不平等”、“永续城市及社群”指标获取高分；马大、工大及拉曼大学则排在第101名至200名之间。

值得留意的是：USM、慈济大学、芬兰大学，和许许多多进入“影响力排名”百大的大专院校，都没有在主要世界大学排行榜名列百大（University of Helsinki处于百大边沿，亦即THE第99名和QS第110名）；例如，“影响力排名”的首30所大学，有20个不属于THE或QS的世界百大，其中12个甚至是排在第200名后的。

这份“影响力排名”，带给国内各大学管理高层的警惕是：

不管一所大学量产了多少论文（陷入大堆劣质论文的象牙塔窠臼）、获得多少亿的研究基金（学术成果却和拨款不成正比）、每年产出多少千/万的毕业生（堕落为制造文凭的罐头工厂）、有没有世界百大（华而不实）的荣耀──对纳税人来说，只要大学和“社会进步”及“环境保护”社会责任脱节，都是“ci （饲）liao（完） bi（米）”（福建话，意即喂养的米粮被白白浪费）。