本来不想写这个，但开车时听到某电台主持人说Y大学的Z世界大学排名又上升了，所以要把孩子送到Y大学，又说Z排行榜历史悠久、很有公信力……

小香坐在一旁，看着我握方向盘的手越来越紧，轻轻的说：“是不是又想写这个了？”

这句话重拳击打在我的荷尔蒙分泌区，于是回到家里又乖乖写了这个。

大学排名这东西，在过去十多年里，普遍、广泛用于4个用途：

（1）大学市场行销用来打广告招生；（2）大学领导用来申请政府拨款；（3）大学管理者用作大学教授KPI （关键绩效指标）；（4）高中生靠它选择大学和科系。

这4点，在亚洲和拉丁美洲国家尤其真实。

用途1、2和3主要让大学管理当局和政府一起玩“盲人骑瞎马”游戏，让国家高等教育慢慢慢慢掉入死亡悬崖。

用途4，是给大众，尤其是准备升上大学的高中生。

在英美两国，大学排名这游戏是被学术界鄙视的；亚洲和发达国家民众对大学排名的看法，也是天差地远。美国一个2009年的网上调查显示，1万5000个受访者当中，只有10%的学生会在选择大学时注重“大学排名”，大多数学生考量的标准是“科系和教授素质”（47%）和“经济考量”（21%）。

相反的，亚洲各国民众对排行指标和排名如何操作等细节，相对的不是很了解。

各大学排行系统里，QS World University Ranking、Times Higher Education World University Ranking（THE）、Academic Ranking of World Universities（ARWU）和 Center for World University Rankings（CWUR）这四大排行榜，算是比较为亚洲民众熟悉的。

但这4个排行榜都偏重研究指数，尤其是ARWU；由于无法有效评估教学素质和水平，QS和THE都采用了退求其次的评比指标，比如“师生比例”、“国际教师比例”、“国际学生比例”、“教学品质同行调查”等。可以肯定的是：这些评核都无法有效反映大学教学的素质。

2017年英国的Teaching Excellence Framework （TEF）的教学素质评估显示，大学教学素质佳的大学，都不约而同排在QS和THE排行榜后段班。也就是说，世界QS和THE百大的大学，教学素质一般都很差！原因有很多。我们可以推想这些大学把资源集中在提升论文发表和研究相关指标，进而忽略了教学素质，甚至对社会的责任；看看THE“世界大学影响力排名”里首30所大学，共三分之二不属于QS或THE世界百大，就知道“世界大学百大”这个光环含金量其实很低。

另外，某些排行榜倚重的“企业声誉”（雇主对毕业生的评价）或“学术声誉”（各国同侪对大学研究水平的调查）指标，也在学术界引起诸多争议；这其中原因包括调查数据的黑箱作业、数据没有公开、缺乏中立审查数据的程序等。2018年3月，美国Augusta University研究人员分析了13个大学排行系统（包括以上提及的四大排行榜），研究结果凸现这些“声誉”指标严重影响排名的可信度，也无法反映大学的教学素质（引《PLoS ONE》期刊论文）。

学生们在选大学或科系时，别过分着迷于大学排行榜，大家更应该考虑的是：询问大学在籍生的就读经验、尝试在假期到大学实验室短期学习、通过参观学校去了解科系和教授、看看学校的环境和设备、科系和教授的素质如何、上网多搜寻资料深入了解科系和大学等等。

想一想，自己人生三至五年的黄金岁月，将会全副交托给这所大学；多花一些时间、精力和金钱，多方位了解该大学的素质，是值得的。

民众也必须理解，大学排名对我国高等教育只有一个用途：把大部分睡觉的（公立大学）教授都叫醒、爬起来作研究发表论文。

只要大众长了智慧，停止迷恋于大学排名，大学领导们就没有（招生和）排名压力，就无需听命于大学排行榜公司的市场行销，政府也没有争取公立大学更高排名的财务预算压力，各个大学就能够专注于大学本质的知识传授、知识创新的科研、以及担当起“社会进步”及“造福人群”的社会责任。

最后，大学“本末倒置”追逐排名虚荣的恶性循环，就会自然瓦解、不攻自破。