在我大学的年代，已开始流行网上学习（e-learning），我就读的大学也因为想要顺着潮流，耗费了巨资投入这个系统。这个系统，在我3年后大学毕业时，也不见得取得特别的成效。一个系统无法成熟，或广为接受，许多时候，我们都会非常主观的认为，是推行者不够落力，或是执行者阴奉阳违，导致系统过后被束之高阁。

但是，我们往往忽略的是，当初引进系统时，究竟是为了解决问题，还是纯粹只是为了要赶潮流，或者别人有，我们也要有？如果原因是后者，那么这个系统注定会失败，因为引进的人本身也不懂带入这个系统后，究竟会为组织带来什么贡献。

就以我就读的大学而言，十多年后的今天，我不懂这个系统已经演变到什么程度，但在当时，系统就只纯粹用在让讲师把讲堂的讲义上传，以让学生下载等，在那个年代，学生只要在课堂用当时仍盛行的磁盘就可以储存，这根本是多此一举的系统。而且，也不是每个讲师都认真看待这个系统。

很多年以后，就轮到我们的教育部也想要网上学习，所以在2011年推行“一个精明网络计划”。计划里，有个青蛙虚拟学习模式（Frog VLE）平台，让老师与学生的教学不再仅局限于传统课室。这个系统一推出，外人看到的似乎我国的教育又迈向先进的一步，让老师和学生可以不用靠课室就能传授学问，但是我个人还是无法明白，这个系统究竟要解决什么现有的问题。

假设教育部当时的立意是想要学生逐步摆脱填鸭式的教育，慢慢让书包减轻，这是值得鼓励的。然而多年后，却从不见这个问题解决。而硬生生的在传统教学里，要再加进网上学习，让老师和学生苦不堪言。旧的问题没有解决，新的问题又一直出现。

要和这个“青蛙”共处，并不是一件容易的事。特别在推出的早年，许多老师投诉系统缓慢，操作也不见得容易，让那些不是生在电脑年代的老师，更是苦不堪言。除了繁重的日常教学，还要老师硬挤出时间处理这只“青蛙”，让许多教师真的是把自己宝贵的青春彻底奉献给教育事业。

“青蛙”的合约最近被中止，闹得沸沸扬扬，才让许多圈外人开始认识到这个系统的存在。

《2018年总稽查司报告》日前推出后，更加让人看到系统弊病的问题。教育部花了27亿令吉投入一个如此庞大的系统，规划工作却似乎做得一团糟。

在一开始使用“青蛙”之前，教育部已无法很明确的交代最终要让“青蛙”成为怎样的系统。它是否是学习的辅助，还是教学上的必须。当大家都搞不清楚方向时，一切就只会沦为形式化。

教育部表示没有强制老师使用“青蛙”系统，答案是否如此，当事人肯定非常清楚。但如果耗费了如此巨资，却没有规划好要怎样用及达到什么目的，这是很可悲的。

关于“青蛙”的弊病，我不想在此多提，因为总稽查司报告已点出问题所在。问题是，终止“青蛙”的合约后，教育部已决定采用谷歌教室（Google Classroom）。教育部似乎仍没有从“青蛙”里学到教训。如果谷歌教室的推出純粹只是为了取代“青蛙”，这是没有什么意义的。

要采用一个系统，其中牵涉的人力和财力是无比庞大的。如果纯粹只是为了要而要，让老师无止境的学习没必要的东西，最后有什么意义？