香港的反送中示威，在中国70周年国庆的时候，终于演变到警察开枪枪击示威者的地步了。这是一起不应该发生的悲剧。执政当局因为施政不利而导致社会撕裂，进而发生流血事件，所以这次，香港政府需要负绝对的责任。

可悲的是，在马来西亚，某些网民和网络报道把香港现在示威者和当权者对峙的情况无限上纲，更表示如果同样的示威者在美国做出相同的行径，老早被美国警察打死了，以一副满怀鄙视、傲慢的心理来看这个事件。以上的说法，应证了很多人完全抓不到问题的核心重点。其实，在美国，如果有三分之一以上的市民上街示威抗议政府的政策，那么该县市的市长早就被罢免或辞职了。这种对于政府政策不满而产生的社会动荡，在美国其实是“不需要”发生，因为人民只要用手中一票，就可以把忤逆民意的政府换掉。

从宏观角度上来审视，民主制度的好处之一就是让社会的矛盾有一个宣泄口，把施政可能引起的社会动荡和怒火，通过选举这个机制，周期性、制度性的排出。在政府的行政官僚、执法机构和保安部队之前，毫无疑问，情况是一面倒的，平民百姓处于绝对劣势，甚至无法违抗政府的所作所为。而公平的选举制度，给了平民百姓一个保护罩，让他们在这场博弈中获得应有的平衡。一个成熟的民主选举体制，政府施政不利，甚至败选过后，有风度的下台一路来都是正面的选项，因为政权轮替是正常不过的事情。只要胜得光荣，败得痛快，那么卷土重来一点都不难。一旦你输打赢要，在选民眼里留下恶劣的印象，那么就注定长期在野。

至于类似香港这种伪民主的政府，他们只以选票粉饰民主制度，但是在根本上却和人民的意愿脱钩。盖因在扭曲的选举制度下他们根本不可能败选。这种政治便利，就逐渐蔓延成傲慢、粗暴、野蛮的管制。他们仿佛“好打得”，但其实和独裁者只有一纸之隔。香港警察对示威者这一枪，基本上把这个层纸捅破。

回头一看，其实我们绝对有理由质疑香港政府处理矛盾的诚意。比如那位用散弹枪瞄准示威者的光头阿Sir，不但没有受到内部调查，反而被高调的巡回整个中国大陆当作重大立功人物被表扬。作为一个负责的政府，在面对大型社会动荡的时候处理争议性的执法人员，就算没有能力审查，也应该下令他们保持低调。香港政府这种放任的做法，就如毛泽东所说的，把人民内部矛盾激化成敌我矛盾。这已经不能用政治意识薄弱来形容，反而如上所言，是一个伪民主政府的傲慢。

接下来最大的问题，是香港如何在未来寻找一个出路。在香港警察开枪后，香港政府一只脚已经踏出悬崖边。如果继续沿用现有的镇压方式处理沸腾的民意，那么经历枪击事件过后，市民对警察的冲击只会更加强烈。事情演变到这个程度，无论政府、警察或者示威者，没有人可以全身而退。政府必定要有高官问责下台，警察肯定必须为过度的暴力执法负上刑事责任，被抓捕的示威者接下来也必须面对法律的程序。至于中国中央政府，是时候在应对社会和政治意识形态根本不同的香港人民时，采取更开放、更务实、更弹性的抵触解决方案。这种态度，才是已经复兴中华的中共中央，应有的信心。