近日，在网络读到星洲媒体的一则报导，指半年以来，丰盛港兴楼地区有大批“白脸猴”出没，闯入民宅觅食、踩坏屋瓦，对居民与业者造成困扰，更促请动物保护局尽快采取行动，处理相关问题。

其实，若稍有留意，近年来，有关野生动物诸如猴群、野猪、蛇类等……与人类接触并引起困扰、产生冲突的新闻日渐频繁。这些在体型上普遍小于人类的野生动物，其天性本是惧怕人类、对人类避之不及的；但我们却在一些案例中，见它们表现出攻击性，常常是为了夺取食物；在一些更极端的案例中，人们甚至因此受到不同程度的伤害……这些看来有违动物原有习性的行为，到底为何发生？我们有必要正视这些问题、追溯其源头与主要导因，并进一步探寻我们与野生动物的和谐共处之道。

回溯根源，将发现这些问题仍始于我们人类自身。当我们因各种生活的需要，获取森林资源；增加房屋建设与拓展居住空间；为油棕、果树等经济作物拓宽垦殖地；为水力发电兴建堤坝等而砍伐森林时，我们正日渐蚕食着野生动物原有的家园。随着栖地的丧失，流离的野生动物部分被迫存活于森林边缘，部分则直接进入人类聚落寻觅新栖地；这使我们与野生动物的接触更显频繁。

若只看表象，部分人士或会将上述现象误判为野生动物数量的增长，而认为需以人为方式进行干预，以管控其种群数量。而另有部分人士，则将这一现象理解为原栖地的食物匮乏，才会导致它们需到人类居住地觅食。因此，出于善意，他们会喂食这些野生动物，可憾的是，这善意将无可避免地，导致野生动物对这些易于获取的食物形成依赖，而逐渐放弃回到原来的自然栖地、放弃自主寻找食物，日久，这样的局面，将最终导致野生动物改变其自然习性，而选择放弃自然栖地，生活在人类聚落之中。此外，也因为这些食物资源得来轻易，有一定几率促使其种群数量非自然地增长，导致原有问题愈加严重、形成恶性循环。

文章起始处提及的“白脸猴”，既是上述现象的典型示例。

“白脸猴”较通用的中文俗名为眼镜叶猴或郁乌叶猴，它们的眼周有白色环状区域围绕，乍看像是佩戴了一副眼镜，因而得名。眼镜叶猴性情温和，也颇为害羞，绝非凶猛的物种。适应力强的它们，在马来半岛的森林里，实则并不罕见（但近年因盗猎与栖地丧失的问题，使得它们的数量正在减少，已被IUCN红色名录定为近危物种），可爱的白眼框、以及它们幼时一身明亮的橙色毛发，使得它们为许多人所喜爱。

当眼镜叶猴的栖地遭受破坏，它们被迫生活于仅存林地的边缘地带，并经常性地需以缆线、屋顶等人工构造，作为在碎片化的林地间穿梭的渠道，当目睹这些行为，人们大致会有如下3种反应：一、为防猴群行为逾越，破坏与夺取其财物，而将其驱赶。二、联系相关单位并要求驱除这些“有害动物”。三、因推测猴群食物匮乏而给予喂食。

共存共荣的生活模式

在此，我们提出第四种应对。这些建议被证实能有效降低人兽冲突、以利彼此和谐共处，供大家参考。即避免喂食野生动物；确保垃圾桶不能被轻易开启；为野生动物保留空间，并与它们保持适当距离。

喂食野生动物，不仅导致它们滞留人类居住范围，更使它们发展出主动接近人类，甚至某些野生动物将表现出攻击或抢夺行为，以取得食物的习性。而对于已有讨食行为的动物，它们普遍将塑料包装与食物等同视之，因此应将塑料包装置于背包内，避免裸露于外，或以其他手提袋取而代之。此外，若院落中植有果树，应将成熟的果子尽数摘除，避免吸引它们前来。垃圾桶方面，可以绳索或金属丝线作为简易的扣锁设置，即能有效避免动物打开翻搅。若留意以上几项建议，则能有效地排除诸多人兽接触的诱因。至于遭逢与野生动物的不期而遇，应避免眼神对望，并保持2到3米（约一辆轿车）的距离，再缓慢地走开。

最后，我们恳切地吁请各位，为这些与我们一样生长于这片土地的野生动物，留有空间，给予包容并善待它们；在高速发展、高度城市化的区域中，我们更应该为被夺走家园的它们留守生存空间。我们要积极地探寻能兼顾彼此、共存共荣的生活模式，毕竟生态的平衡与存续，也仰赖每一种独特生物物种的参与和存有。

*若读者有意进一步认识可爱的眼镜叶猴，可在脸书搜索Langur Project Penang专页，从这一项眼镜叶猴专案获取更多信息。