要理解新闻专业的责任，我们不妨从一个更宽更广的框架着手，一种公民文化权利的框架。不论你认为民主是什么东西，也不管你相信中国政治的民主改革应该走哪一套标式，我们恐怕都得接受这个框架之下的4种内容：

一、任何影响到公共生活的事情，公民都有权利得到相关讯息。政府要开诚布公，展示民生国计里的各种数据，政策制定背后的研究和逻辑，以及政策执行的实际效果与问题。媒体不只要尽其所能地报导，还得代表公民挖掘许多政府忽略甚或掩埋，但又不是不重要的消息。这也就是一般所谓的知情权了。

二、光是知情，空有资讯，却缺乏解读资讯的能力，犹如文盲面对一堆书本，那又有何意义？所以公共还必须拥有公民辨识（Civic Literacy）的权力，学懂了解公共事务的方法，理会各种政策与法令的会议。

三、只是知道讯息，读得懂政策文件，一个人还不算是个完整的公民，因为他欠缺独立思索和判断的能力，不晓得怎样清晰地陈述自己的想法。故此，公民还得配备形成意见的能力；而获取这种能力，也是一种应有的权利。

四、既然对公共事务有意见，那么一个人当然还得有表达意见的机会，与其他公民沟通以造成舆论，向执政者发言以实行监督和创议的职责。用平常的话讲，这就叫做言论自由了。

一般以为，新开媒体在公民文化权利的推广上有很重要的角色；首先，它要回应公民的知情权，其次可协助大家读懂资讯，提供恰当的脉胳和相关知识；然后，在单纯的消息罗列之外，它提供一套叙事，方便大家考虑和推理；最后，它提供平台，让公民有机会发表言论，共商国是。

那么，近日有关中国两会的报导是否可以满足这4种重要的文化权利呢？就拿备受关注的4万亿提振内需计划来说吧，我们能够在报刊和电视上得知它的详情吗？如此庞大，关乎每一个国民福祉的工程，大家能在媒体中窥得它的背景知识吗？再由此形成自己的理性判断吗？公民又是否可以藉媒体铺架的平台畅所欲言，对有关部门施加影响？

我必须说，情况并不会令人满意。从会议的开始到结束，4万亿始终是一笔未曾细化的数字，许多重大的政策和预算方案也只徒具粗略的线条，罕见精细的分析。这是媒体不够主动？还是它们心有余而力不足？难道是两会规模太过庞大，消息多得来不及消化？抑或是大家面临了政府根本的限制，新闻源头本身就很干涸呢？

除了有趣的言论，要人的姿势，以及热闹的场面；我们知道的就是两会很重要。