多次在中国大陆旅行，到过大部份的“一级城市”，回到台湾时，总不免生出庆幸之感：“真好，台北是座小城市！”

和动辄一两千万人口的大陆城市相比，台北很小，至少小到还有一种人跟人之间的连结感，不至于让“台北”这两个字变成空洞、抽象的概念。

我们应该珍惜各个城市的“小”，也应该在政策上明确地防止城市无限制地扩张成为大都会。要让城市一直长大变身为大怪兽，最关键的原则在于资源分配尽量平均，别集中在一、两座城市，鼓励每座城市发展自我特色。

“国家是由城市组成的”，在宣告“市长的挑战”方案时，纽约市长彭博明白地这样说。在今天的情况下，这话其实一点也不夸张。几十年来的潮流是人口不断从乡间移居城市，进入21世纪后，从量变到质变，农村、乡野进一步失去了自主性，被转化为城市的腹地了。

台湾也是朝这个方向发展的。升等为院辖市的新北市、大台中、大台南、大高雄，绝对不会复制台北市的纯都会模样。这几个地方都有广大的农村、乡野面积，可是这些区域被并入城市范围内，结果必然是加速城与乡的连接互动，而且又必然是以城市带头发动的。

人都被纳入城市里，这是全球普遍的现实。不过究竟居住在多大的城市里，要管理多大的城市，毕竟还是有差别。小一点的城市，比较真正能照顾到居民的需求，也比较有机会以行政的力量来塑造城市的个性。大都会，除非是有悠久的历史为基础，不然大概都只能以缺乏弹性与特色的方式来管理，也就大概都会呈现千篇一律的现代面貌，同时也产生千篇一律的问题与弊病。

托尔斯泰在小说《安纳卡列尼娜》开头的名言：“每个幸福的家庭都相似，但每个不幸的家庭都有其不同的面貌”放在城市管理与发展上，刚好相反：“每座失败的城市都相似，而每座成功的城市都有其不同的面貌。”

从这个角度看，彭博提出的“市长的挑战”方案，要用重金征求“可被复制”的城市改善计划，是个错误。能够被复制的计划，只能解决城市发展低层次的问题，不会是真正的“挑战”。每一座城市市政上真正的“挑战”，必然是无法被复制的。

我们的市长们，别被彭博的这个计划给眩晕了。请你们看清楚，那不会是我们要的。我们真正需要的，是每座城市自己的“幸福方程式”。新北市防洪的规划，绝对不可能适用于高雄市，更重要的，要能让台南市民觉得舒适、光荣的城市成就，也一定不能搬到台中去复制的。