上个月26日在古晋发生一起救护车载一名临盆孕妇赶往医院途中，在红绿灯处遭一辆未让道的轿车拦腰撞，导致救护车翻覆。庆幸的是，事故并未酿成伤亡，孕妇也平安诞下孩子。

但在此事发生的一个多星期后，砂卫生局辖下的各医院接获信函，指示救护车司机不得闯红灯。许多民众单凭表象即对卫生局的指示破口大骂，卫生部副部长李文材仅仅是因为向媒体证实卫生部确有下达这项示，也难逃被舆论挞伐。

李文材相信是继教育部长马智礼之后，另外一位招惹最多人批评的其一希盟部长。卫生部在落实禁烟令的立场坚决，让他和卫生部长祖基菲里顿时成为众矢之的，一些烟民甚至指责他们和马智礼一样，放着正经事不去做，却只会费心思在次要的事务上。但非烟民谈起这项决策则是竖起拇指赞好，直赞因为祖基菲里和李文材在禁烟令上坚决不U转，保障了非烟民的健康。

而在禁救护车闯红灯的决策上，有许多人是未追根究底即把李文材当箭靶，批评希盟政府的这项决策是罔顾病人和伤患的生命安危，分分钟变成刽子手。但在我们开腔批评，只会一股脑儿尽情唾骂的同时，又有多少人会去思考，有这样的决策，背后是基于什么因素作为考量？被人遗忘的事实是，这项决策并不是因为上个月发生救护车翻覆后作出的决策，更不是仅在砂拉越落实，而是这项决策早已存在，也不仅在马来西亚，不少国家和地区早已有此例。只是在这事事都如“速食”的年代，加上网络的便利，有太多键盘手宁把敲键化为伤人的武器，却不肯花时间，耐住性子借助网络的普及，如抽丝剥茧般，还愿事实，找出真相。

搜索资料发现，大马并未有具体统计平均一年发生多少宗救护车被撞的案例，但可以肯定的是，小至擦撞，大至翻覆的案例不会是少数。虽然区域不同，不过最近台湾台中市消防局的一项统计，倒有参考的价值。台中市消防局上个月的一则统计显示，平均一年发生20多起救护车被撞的事故，大部分肇事者他们没看到救护车。因为事故频频，救护车司机在红灯路口从过去的减速，改为让时速归零。

救护车、消防车和警车鸣笛时，意味是有紧急事故发生，相关人员必须第一时间赶到现场，驾驶人士在这时候主动让道本来是基本的公民意识，但时有听闻救护车发生车祸的意外，显示让道不是民众的共识。

另有两点是必须认真思虑的。一、闯红灯是否真有必要，救护车内病人的病情是不是急迫到必须连闯红灯送院救治？这一点，我参考一些国外的案例，发现有关国家的卫生署都会强调病情的急迫性。救护车虽有道路优先权，但患者的病情是否严重到需要开快车，时速又该多快，应该由医护人员以专业判断。最近在古晋（又是古晋）也发生一起救护车载肚子突然闹剧痛的老翁到医院途中，救护车司机先是到油站添油，不幸又与一辆同样到油站添油的罗里发生碰撞，双方理论多时不果，救护车司机竟然直接载病患到警局报案，导致老翁延医不治的荒唐事。这个案正凸显医护人员和救护车司机没有临场判断的能力，更严重缺乏敏感度。

其二，即李文材提到的闯红灯可能带来灾难性的后果，一般人“同情”救护车不能闯红灯，而忽略去深层思考，为何有一个这样的规定？这真的是一个让人啼笑皆非的决定吗？