张庆禄.松绑的争议：不能再等多一会吗？ ​

从周二起，完成两剂接种者获得一些便利，包括允许堂食、跨州（须符条件）等等。政府放宽限制，自然有其考量，然而在新增病例连续多日破万（数度超过两万），病殁案例屡创新高的情况下，来个松绑，难免会引起担忧与质疑。

政府指有关举措具科学与数据基础，但坊间并未因此被说服。不止安哥安娣对这项放宽大感不解，就连专业人士也批评，太早松绑，不利抗疫。

一个最常被提及的疑问是：何以之前数百病例、数千病例就封城，如今病例“万万声”，却反其道而行，放宽限制？这到底是什么标准与尺度？这个“质疑”充满力度，但却忽略了其他层面，例如接种率等等。

疫情刚爆发时，疫苗还未面市，封锁是唯一有效的抗疫手段，而且经济未受重创，尚可支撑，选择封城既理所当然又顺理成章。

随着疫情发展，各种因素亦产生变化，疫苗接种计划进展顺利，近期单日接种量甚至突破55万剂，成为接种楷模。因此，安哥安娣不能只简单地以单日新增病例作比较，来否定政府这项措施。至少，要考量到接种率，如此我们才能作出较客观的判断。

看看其他国家，如英国，也不是在单日确诊病例高企之际，果断地解封，还民自由吗？是的，只要接种人口比例高，放宽限制的风险就会相对低。政府的决策并非毫无理据。但问题是，我国目前仅约28%人口完成两剂接种，比例尚低，一旦放宽限制，或会打开病毒传播的窗口，对未接种者带来极大的感染风险。

困在家里，呆对四面墙多时，谁不想重拾自由，到外吃一餐？但，难道不能再等一等吗？我们已经忍受多个月，为何不能再多等一会，待接种比例更高之际，才打开大门，更安全地走向广阔的世界？