张立德.与疫共存，变种株拦路

只是从最靠近我们的新加坡为借镜，我们与新加坡一样走在定位冠病为地方流行病的方向，是否应该更为谨慎？

之前，各国以封锁手段来应对疫情得以奏效，乃因当时人类所面对的是尚未变异的原冠状病毒株，而且疫苗尚未问世。随着疫苗量产及大规模施打，数据证明能有效减低重症，达到一定的防护作用，预估一旦达到群体免疫，就可以顺利开放，并与病毒共存。但是，有研究发现，疫苗恐怕无法有效对抗现在肆虐的变种病毒。

换言之，若无变种病毒株出现，很多国家的病例应已清零。然而，随着Delta1变种株的出现，完全打乱各国原来的应对措施，原来的开放预估充满了巨大风险。

我们没有能耐等待病例清零才解封，也无法承受封城付出的代价，只好放弃持续封锁，再说，病毒能否消失并不在我们的掌控之中。选择与病毒共存，需要靠足够的和有效的疫苗，以确保实现群体免疫目标。

这是疫情设下的考题。

在答卷时，新加坡给了我们一个指引，尽管有一部分人不喜欢以新加坡作为参考，但不得不承认新加坡模式是有用的，让我们除了欧美国家以外，多了一个与疫共存的参考指标。

在防疫和疫情评估上，马新两国的做法雷同，我们对疫情的评估与决策依据，不再是视乎病例的多寡和感染群等，而是被感染者的身体状况，以及加护病房的使用率和死亡人数。

与新加坡有所不同的是，是我们决策者的能力、应对的模式，还有心态。

凯里新官上任，让过去17个月不在状况内的卫生部长一职，回到了“战斗”模式，让人期待卫生部百日内的表现。

应对疫情不是卫生部单一部门的事，既然选择了与病毒共存的路，卫生部就必须肩负疫苗接种达标、医疗体系正常运作的责任，其他的，例如如何拯救经济？帮助企业摆脱困境？协助民众走出冠病阴霾？还有教育及环境永续等课题，都需要各部门的合作，更重要的是首相的领导能力。

新加坡卫生部长王乙康说，在这条不容易的路上，新加坡得“冷静观察，稳住阵脚，沉着应对”。

至少，我们要学习做到这一点，因为我们无法承受抗疫一年多却面对失败的灾难。