张立德.开放和复课的最佳时机

当抗疫来到这个节骨眼，为了民生经济，继续封锁不一定是完美的选择，不如权衡轻重，选择损失最小的变通方式。

在与病毒共存的概念下，定位冠病为地方性流行病后，就不再把焦点放在每日新增确诊人数，而是以重症者、入院者、入住加护病房者、需要氧气辅助者，以及死亡人数作为指标。关键在于我们愿意看到这些数字处于哪个水平？我们有没有能力把这些重症乃至死亡的人数控制在不危险的水平？

除了冠病，我们的医疗体系还需要对其他非冠病患者的病人提供医疗服务，防止医疗体系出现不胜负荷的情况也是值得关切的。

医疗体系以外，不能忽略纳入经济考量的因素。不幸发生下一波疫情，我们是否又循环之前的做法，那些仍未从开放中完全恢复的行业，还能够撑多久？行业公会及政府必须先计算得失，磋商下一步的应对方式，之前见步行步，一刀切的援助，恐怕已经不合时宜。

开放太快，有反弹的风险；持续限制，继续伤害企业，因此我们要做最适当的权衡选择。

诚如本栏上一篇文章所提，我们以为对冠病病毒的了解很深，事实却并非如此，我们以原始病毒为研究和预测基础所做的决策，现在恐怕已经不再适用。变种病毒改变了一切，甚至影响疫苗的效力。病毒不断进化，促使我们做任何的决策和选择，都必须亦步亦趋，沉着应对。

目前学校应该不应该复课？学校上课年历是否要延长？是一个比是否开放出游或者堂食？逛街及上电影院？更为棘手的议题！

一提及复课，无论主流媒体还是社交媒体的讨论区，几乎是一面倒反对。教育部之前发布调查结果，显示有70%家长及相关人士赞成复课的标准作业程序，更是被批评得体无完肤，很多人不愿意买单，认为调查缺乏指标性。

即使教育部赋予家长选择权，由家长决定是否送孩子返校上课，但是很多人还是把焦点放在当局很可能“搬动龙门”让更多州属学校复课，届时家长决定权等同虚设。

学校该不该复课？每个家长都有千百种理由，其中最击中要害的是，学生的性命比较重要？还是学业比较重要？这些讨论，或者更直接说是争论并没有交集，各持己见。

冷静来看，这同样是关乎教育领域的开放并没有完美的方案，摆在大家眼前的选择是，我们必须权衡得失，为不同需要的家庭及学生做适当选择。

教育部已经做出官方那一层面的权衡，家长亦获得选择权。更细节的方案可能就是学校方面有足够的自主空间，各学校视乎自身的环境及教学进度做细微调控，甚至与家长相互协调，以便尽量满足各方的需求。

这会不会是在无止境争论之外的最佳解决方案？我们追求孩子们最大的安全及健康。他们这一代经过此疫情，已经失去太多，缺失的部分已经难以追回，大人们所能够做的就是尽量权衡最适宜的方案，不让他们继续失去。