宋明家.骇人听闻的疫苗副作用

比如，若有个“吃香蕉不良反应报告系统”，要求民众和医生提报“吃蕉后死亡”案例，那全世界吃蕉当天（或几天、几周后）逝世的案例，肯定也会数以万计，但我们却不能把这些数据，当作“吃香蕉导致死亡”的科学证据。

由于疫苗一开始都是不受欢迎的“坏东西”，许多人打从一开始也相信疫苗是大药厂为牟暴利、联合FDA等单位而为的邪恶商机，网络造谣者对VAERS报告的种种错误解读和不科学控诉，就正中民众下怀，对之深信不疑；不管科学家和医学界，如何努力的以各种科学依据，理性解释个中原由。

为什么在大量的澄清和打假努力下，许多民众还是无法改变既有看法和观念？为什么人们对有科学数据的理性分析，存有顽强的心理抗拒？

这些，都有心理学上的解释。

早在1991年，美国哈佛大学心理学教授Daniel Gilbert就已发表过“人类容易相信未经证实的讯息，却很难改变既有观念”（rejection of an idea occurs more effortfully than its acceptance）的看法（引1991年2月《American Psychologist》期刊论文）。

类似这种发现，在科学界里比比皆是，在其他领域也是如此。比如美国University of Iowa商业系研究人员发现，当人们对金融股票市场的某些策略达致结论后，就很难改变他们的既有想法，即便新的证据显示那些想法是错误的。

这被称为“确认偏误”（confirmation bias）的心理偏执机制，使人们特意“忽略”对既有观念不利的资讯和证据，反而选择性的搜集、关注、接受那些符合自己想法、支持自己立场的细节和信息（引2015年11月《The Journal of Prediction Markets》论文）。

这种偏执倾向，和佛教的“我执”观念很相近：这是“我”的想法、“我”的立场，所以任何想改变“我”的想法和立场的尝试，都会被视为想改变“我”这个人的企图，都会被狠狠打压。

当“我的想法”和“我的身分”捆绑在一块时，“改变既有想法和立场”，就几乎成了不可能的事；除非我们在平日里，常习惯性解放“我”的种种枷锁，或以客观开放的理性心态，面对、分析和接受新的证据和新的解说，来推翻先前的错误认知。

科学，包括冠病疫苗的相关科学认知，也没有“永恒不变的真理”；在科学发展过程中，知识会不断更新、不断进步、不断接受新的证据和分析。

假若有天真的有确凿证据，能证明疫苗是导致猝死案剧增、破坏人体免疫系统、改造人类DNA的罪魁祸首，而科学界“两害相较取其轻”的策略是错误的，那全世界科学界将无可避免的，必须坦然承认这个失算和失败。

但以现今科学的强稳理论和根据来看，这个策略是正确的。

当然，你也可以说“以后才来承认失算，那已经太迟了”！

这个，还是回到先前说的：我执为根，生诸烦恼。