冯振豪.国籍案风波引起的三个思考

对于母子的国籍传承议题，从政治人物到社会大众应该以正面的态度去看待，一名嫁到国外的母亲乃至其儿女，如果他们愿意回到马来西亚，成为这个国家的一分子，跟其他公民一样履行相同的义务，难道这不是我们感到自豪和骄傲的事情吗？

8月5日，上诉庭三司以二比一的裁决，推翻高庭允许本国籍母亲传承公民权给境外出生子女的判决，宣告内政部上诉得直，这起事件遂引起非常多的讨论。针对这课题，笔者认为至少有三个问题值得我们去思考。

第一个问题，民众是宪法年久失修的直接受害者。根据14（1）（b）条款的规定，只有父亲可以将国籍传承给外国出生子女的权利，此规范的确是对女性地位的不公。持平而言，贯彻女性权益是国家文明和进步的重要指标之一，马来西亚建国迄今将近七十年，在公民权利传承上竟留存性别差异的淤积，对我国的国际形象必然是一项负担，再说，现有法条也未给予嫁到国外却不幸离婚的妈妈，这如同一把利剑，插在破碎家庭的心口上。显然，联邦宪法年久失修所造成的后果，不仅仅是有损国誉和剥削女权，对弱势群体更是进一步的伤害。

第二个问题，立法是解决纠纷的关键。上诉庭三司之一的卡马鲁丁表示，三司是根据目前宪法条文，推翻高庭对母亲传承国籍案的裁决，他也说，我国司法不可逾越联邦宪法，唯有通过立法途径，以国会修宪赋予女性跟男性对等的国籍传承权。显然，这次风波所带的契机是是立法者（国会议员）展示对修法的热衷度，以及在他们在立法工作的专业度。只可惜，除了口头上呼召开特别国会，许多国会议员（包括女性议员）都没有更积极的表现，例如、发动大规模公民联署和请愿、提呈私人法案阐明坚定的修宪立场、联合朝野政党和议员提案、要求带入跨党委员会讨论、主动游说妇女部和其他内阁部会，等等，目前来看，不管是执政党或在野党，大部分国会议员嘴巴说的还是比做的多，打假球和博声量的可是占了半数以上。

第三个问题，检讨内政部缺陷。根据联邦宪法15（2）条款阐明，不论父亲或母亲，均可为21岁以下境外诞生的子女，向国民登记局申请公民身分。惟，值得注意的是，何以妈妈们宁可选择司法途径，铤而走险地挑战内政部，而不是直接经由既有且正当的管道，向国民登记局提出申请？显然，问题关键出自国民登记局乃至内政部，其审核过程冗长，流程繁文缛节，以霹雳州迪遮区议员黄诗情日前的脸书发文为例，有者甚至用掉五年的时间等待政府批准公民权，可见，司法途径比依规申请来得更有效率。为此，如果内政部有时间挑战高庭裁决，有能力给妈妈们制造更严重的伤感，为何不把这些时间和能力消耗在简化行政流程的努力上？难道在内政部韩沙的眼里，只有延长SOSMA才是最迫切的法案吗？

对于母子的国籍传承议题，从政治人物到社会大众应该以正面的态度去看待，一名嫁到国外的母亲乃至其儿女，如果他们愿意回到马来西亚，成为这个国家的一分子，跟其他公民一样履行相同的义务，难道这不是我们感到自豪和骄傲的事情吗？再来，朝野国会议员应该在这时候勇敢地站出来，向大众展示国会不是旨在争权夺利的舞台，而是代表民众解决问题和争取权利的神圣殿堂，让国人对政治重拾信心，而不是一边呼吁选民踊跃出来投票，一边又不把民众疾苦当回事。