“历史研究院”闭关锁国引议 《求是》发表习旧文疑澄清

（北京1日综合电）中国顶级历史学研究机构“中国历史研究院”课题组最近发表一篇万字文章“明清时期闭关锁国问题新探”。试图为“闭关锁国”政策“平反”，引发学术界震动，连媒体人胡锡进都参与讨论并称，“闭关锁国”绝对不会是中国要走的路，中国继续对外开放的决心十分坚定。

就在“闭关锁国”一词近来因学术论文引发轩然大波之际，中共党刊《求是》杂志周四发表的总书记习近平旧谈话提到，构建“新发展格局”是开放的国内国际双循环，不是封闭的国内单循环。

中国历史研究院发表〈明清时期闭关锁国问题新探〉文章，被认为是在释放中国未来可能与西方国家脱钩，转而“闭关锁国”的讯号，引发不小风波及联想。而《求是》此时发表习近平这项旧谈话，同样引发是否为“闭关锁国”说澄清的联想。

明清观点已过时 站不住脚

隶属中国社科院的文章主张，明清采取的是“自主限关”，并未阻断中国对外贸易发展和中西文化交流互鉴，动机是“维护国土安全、文化安全，是面对外部袭扰，特别是面对西方殖民侵略威胁时，采取的防御性自我保护策略”。至于此举长久以来被指为导致中国近代落后的主因，观点已经过时，且站不住脚。

但《星岛日报》对此发表文章指出，连结到中国历史研究院的“强大背景”，如此为“闭关锁国”翻案，显然并非纯粹的学术讨论，有为现实政治服务之嫌。虽然文章指“自主限关”政策仍有局限性，加剧了中国近代军事和技术的落伍，但无疑为“闭关锁国”翻案才是主旋律，用意似乎不言自明，“以打造理论和历史经纬支撑”。

环球时报前总编辑胡锡进发文称，现在一些人借批判历研院这篇文章，影射国家在对外开放上发生了“动摇”，并且认为这篇文章是要兜圈绕弯鼓吹“新闭关锁国”。争论的这种偏激发酵显然是有害的。

他说，中国继续对外开放的决心十分坚定，没有任何迹象证明中国有关起门来自成一体的战略谋划，中国至今仍是全球化最坚定的旗手。所以，围绕历研院这篇文章的争论不合时宜，这种争论偏离了现实，是在围绕一个伪命题较劲。