吴健南.如何打破大选时间的制度性僵局？

简单而言，就是因为这个微妙条款，导致过去大马跟许多共和联邦国家一样，担任首相者在这方面掌握了提早解散议会的特权。虽然也没有强迫说首相一定要采用有关特权。而即便首相没有援引有关特权，国会的确还是会自动届满而解散。

但现实中，绝对权力招致绝对腐败，更没有人会嫌权多。而历届国会的解散也应验了这点，几乎没有一个首相会放弃这项特权，而且还充分善用作为巩固本身权力工具，选择在最有利于本身或政党利益的时机解散国会和进行选举。

问题是，政治是一门艺术，物极必反，并非每个首相都可以像老谋深算的敦马，把提早解散国会的特权善用得淋漓尽致，而让本身直接得益。

就如上届大选，也有不少评论人认为，当时纳吉所领导的国阵联邦政府，就是因为错过了更早之前最佳的解散国会时机，结果才会于509史无前例断送国阵美好江山，促成了首次的改朝换代。

所以若从这个案例和角度反思，这个所谓的特权，即便对当事人，即首相本身也未必带来必然的助益。尤其现任首相依斯迈沙比利，如今肯定会对这句话感同身受和感触良多。因为此特权对他而言，未见其利，已先见其害。

除了要身兼神算角色，思前想后，捉破头皮，想得焦头烂额，以获取何时是良辰吉日的灵感。又要平衡党内、外意见，稍微不慎就会因为大选失利或成绩不如意，而步纳吉后尘，被冠上选错时机解散国会的骂名。这对当事人公平吗？

比起会选良辰吉日解散国会天份，我相信我们所期许的有素质国家领袖，理应还有其它更重要和科学的标准，包括领导能力、愿景、远见、主张、方向、宣言、执行力、管理能力等。

其实回归内阁制鼻祖即英国当初研发这套制度的本意，所谓的首相提早解散议会的初衷，主要是为了应付选举成绩出炉后，所出现的一些出乎预料之外特别状况僵局，而提供的一套解套方案。例如在没有一个政党可以单独掌握多数信任执政、联合政府之间的重新洗牌、某首相突然失去多数信任等的情况下，确保得以提早还政于民，让人民重新根据最新的政局演变，给予最适合的领袖或政党全新的委托，让国家尽速恢复稳定运作。

但吊诡的是，根据《星洲日报》最近所展开的一项华裔选民民调显示，即便上述流传数百年、拥有丰富历史底蕴的内阁制解套逻辑，也难以适用在如今的大马政局乱象。其中最矛盾的成绩在于，虽然目前只有区区25%华裔选民认为现任依斯迈沙比利政府表现及格，但同时却有多达77%选民不希望于现在举行大选。

这显然已乖离了原本内阁制所预设的制度僵局解套初衷，即认为当大部分人民已不满在籍政府的情况下，他们可以通过向该首相投不信任票，以促成选举的提早举行，以遴选出他们真正属意的新首相或政党。为何如今的大马华裔选民，会有如此复杂、矛盾的政治倾向？

究竟要如何解读或传达什么讯息？我只能说，另一个可能性是，虽然对现任非民选政府抱有诸多不满，但他们同时也对另一个替代政权联盟，即希盟更加缺乏信心。

无论如何，既然这个赋予首相的特权，如今已严重变质，且对整体国家利益带来更多弊病多于利益。既然连英国本身也早于10年前立法改善此制度，制定了定期解散国会任期法令（Fixed-term Parliament Act 2011）。

我认为现任首相依斯迈沙比利倒不如在这方面干脆以退为进，立即主动宣布放弃本身的这项特权，并效仿英国提呈国会定期解散国会任期法案，作为继制定反跳槽法令后国家政改的一部分。除了为本身目前陷入的政治压力解围，也促成国家未来政局的更稳定发展。

（吳健南是“大選探路論壇系列：政治局勢變變變─你手中一票是貶或升？”主講人之一。了解更多。）