林方彪.公权力与私领域

关于公权力和私领域的关系，在尊重伊党的前提之下，提出不伤害非穆斯林权益的方案，确实并不容易。社会贤达应有更多的相关探讨，以便为国家社会寻觅合适的发展方向。

公权力与私领域，这个标题乍看严肃不知所以。说穿了便是个人的私生活愿意让国家干涉多少？这是永恒的议题，缺乏标准答案，在各种脉络下或许有不同的选择。

口罩令便是明显的例子。尽管统计数据早已证明，口罩可有效减少飞沫喷溅，对预防呼吸道相关传染病大有帮助。然而即使是冠病疫情最严峻之际，欧美仍有大批人士公然反对口罩令。不过他们其实并非反科学、反防疫，而是认为官方不妨加强宣导戴口罩的好处，可是不该剥夺人民选择的自由，外表是个人意志的具体展现，决不容许官方干预。简而言之，反口罩令人士坚持外表是天赋人权，无论处境为何，官方都不得限制。疫情总会结束，倘若放任官方滥权，却会造成让人疑虑的不妥先例。

换句话说，反口罩令人士是反对官方“强制执行”的态度，关键并非口罩，而是要求回归个人选择。即使因未全面实施口罩令，可能导致疫情扩散，让更多人受害，反口罩令人士亦在所不惜，成为“不自由，毋宁死”的现代版案例。如此坚持曾让许多亚洲人大惑不解，口罩令初衷良善，主要是为了防疫，维护大众健康，并非官方蓄意乱搞，谈不上恶法，且为暂时措施，大家忍一忍就好。亚洲人为了集体利益大多愿意接受，至少未出现大规模抗议的场面。这只能说欧美部分人士，对于捍卫自由的意志非常坚决，超越集体利益，甚至生死。文化差异以致欧美与亚洲对口罩令有不同的看法，如此差异与其议论对错，不如视为各自坚守不同的价值。

过往的中国朝代，衣著并非个人自由，而是深受阶级限制，衣料、颜色、花式等等，不分性别都有明显规范。官员一旦不小心或故意穿错，至少都得丢官，僭越是传统礼教的不赦大罪，不分朝代，士大夫阶级全都依循。而清代男子的薙发令，更是严管顶上头发，号称“留发不留头”。可是薙发实施多年后，习惯成自然，民国初年有人倡议剪去辫子，一时遭逢许多保守人士厉言反对。华人对于官方管制外表，确实向来依顺，缺乏强烈的抗拒之心。

登州近来扩大实行伊刑法，诸如男女不得一起理发、男性化女生将被取缔等等，说穿了便是公权力扩大介入商业活动和私领域。登州居民以穆斯林为主，或许此举根本不是问题，甚至颇受欢迎。然而随着伊党政治实力大增，伊党势必在各州逐步推动落实伊刑法，日后西海岸免不了会遇上这个议题。

关于公权力和私领域的关系，在尊重伊党的前提之下，提出不伤害非穆斯林权益的方案，确实并不容易。社会贤达应有更多的相关探讨，以便为国家社会寻觅合适的发展方向。