发布: 7:10am 08/01/2023

林福炎教授.我国补贴机制改革之路

林福炎教授

补贴改革对我国来说不是一件新鲜事。回顾补贴改革史，从第五任首相阿都拉到第九任首相依斯迈沙比利，所有的补贴改革都以失败或无疾告终。现任政府该以史为鉴，补贴机制改革固然是必走之路，但需选最优之路。改革需缓办，忌仓促执行！

在2022年的最后一个月，团结政府宣布将尽快改革补贴机制，在几个月内实施针对性补贴。据报道，我国现有的无限制补贴，负担重且不公平，例如2022年770亿的补贴，几乎是2021年132亿补贴的六倍，这确实让人担心现有补贴机制的可持续性。此外，由于收入高，消费也高，高收入者从现有补贴机制中，获得最大的好处；反之，低收入群体，消费低，所获得的补贴最低，这进一步加剧收入差距。

根据数据，低收入群体的汽油补贴使用率为22%。以此类推，2022年的770亿补贴，只有170亿左右用在低收入群体，大约600亿是用于不应获得补贴的群体。引用前财政部长的比喻，这600亿可建120家医院（300张床位），或者1200所学校（30间教室）。因此，即使只是一年的补贴浪费，如能避免，它可给国家经济带来巨大的发展。反过来说，如果补贴浪费持续，它将成为经济发展的绊脚石。

所以，补贴机制的改革势在必行。然而，补贴改革的仓促执行（在几个月内实施）和改革工具（针对性补贴）是有待商榷。

国家经济正从疫情中复苏，面临物价上涨，世界经济放缓，中美贸易战等等各种挑战和不确定性，此时仓促执行补贴改革，将会添加不确定性，对经济困境雪上加霜。我国经济就像一个正在发高烧的人，不宜动手术。更何况，无限制补贴在我国实施已久，全民已经补贴上瘾。这就像一个病人的肿瘤太大，医生需先使用药物和化疗来缩小肿瘤，然后才可进行外科手术切除肿瘤，不然病人有很大可能会在手术中去世，肿瘤没了，命也没了。另外，补贴经济学（Economics of subsidy）的研究也明确指出，全面的规划是补贴机制改革成功与否的关键之一。

简而言之，我国此时此刻不宜仓促执行补贴机制改革。政府应仔细地规划全面的补贴机制改革，选出最佳的长期改革路线图，分阶段实施补贴改革。补贴改革是我国必走之路，但需选最优之路。

行为经济学（Behavioural economics）中有一个损失厌恶（Loss aversion）理论。从心理角度来看，损失带给人们的痛苦是大于同样数量收益所带来的快乐。例如，失去100令吉的痛苦是大于得到100令吉的快乐。所以，与收益相比，人们对损失是较为敏感。补贴改革会给低收入群体带来损失，我们需要在改革执行之前提供补救措施来减少损失厌恶的影响。例如，伊朗在2007年开始分阶段实施汽油补贴改革，在汽油补贴下调前，贫困家庭会先获得一笔现金来补偿补贴改革所带来的损失。这笔现金先转入贫困人民的银行账户，但只能在补贴改革之后才可使用。这大大减少了损失厌恶影响，也减少贫困群众对补贴改革的抗拒。分阶段实施也使政府有足够的时间，让利益相关者参与改革，教育民众改革的重要性，并准备更好的社会福利网来保护穷人。

从补贴经济学来看，补贴机制可分为三种：无限制性实物补贴、限制性实物补贴（针对性）和现金补贴。从无限制改成限制性补贴，理论上，的确可提高效率和公平。但是实践上，市场仍然存有两种价格（有补贴与没补贴价格），我们要如何区分符合补贴价格条件的消费者？如何确保补贴价格不被滥用？因此，实施针对性补贴，我们面临各种挑战和成本，其实施成本可能高于其所能节省的补贴浪费，最后得不偿失。因此，政府可考虑实施现金补贴，也就是市场只有一个非补贴价格。低收入群体会因补贴取消而损失，政府将为此损失提供现金补偿。通过大数据，政府可估计此损失，做出合理的现金补偿。在这种情况下，市场不受干预，能高效运行，同时低收入群体可获得合适的现金补偿，社会平等得以维持。

这现金补贴是与一元即一元原则（Principle of a dollar is a dollar，公共经济学理论）一致的。根据这个原则，在市场经济公共措施上，我们以效率挂帅，穷人的一块钱等于富人一块钱。而社会平等目标则由税收与转移支付（包括现金补贴）来实现。这样我们就能在不扭曲市场价格机制下，高效率的实施社会平等目标，保护低收入群体。

补贴改革对我国来说不是一件新鲜事。回顾补贴改革史，从第五任首相阿都拉到第九任首相依斯迈沙比利，所有的补贴改革都以失败或无疾告终。现任政府该以史为鉴，补贴机制改革固然是必走之路，但需选最优之路。改革需缓办，忌仓促执行！

打开全文