撰写本专栏是我每周要做的少数事情之一，每周都要在截稿前可以保证准时交稿，让编辑得以推进下一步工作。

然而，最近，我被误认是一名记者，这让我感到受宠若惊，但当然这是不确实的。尽管有许多学术定义表明“记者”和“专栏作者”之间存在不同程度的重叠，但最重要的区别，可能是作者允许发表本身的意见。因此，记者（特别是“新闻记者”）应该提供新闻，并根据获得证实或真实来源的调查后分享经过验证的事实，并尽可能的描述其他人的反应，但肯定不会加入自己的意见。

专栏作者（或“评论员”），相比之下，应该提供他们对事情的看法，参考事实、数字、权威人士和各方论点来阐述他们的立场并说服他们的读者。

最好的记者是那些可以通过他们选择的媒介来忠实地传播事实的人，而最好的专栏作者是那些与他们的读者互动、挑起反应和建立关系的人（即使他们最终不同意每件事情）。

我向那位错认我的人做出解释，他对我的解释表示感激，声称多年来一直在关注我的专栏。进一步的观察结果是：在去年的大选之后，一些报章再次变得“可读”。

事实上，媒体如今看起来比以前更加自由，甚至包括政府或政党，所拥有或与之相关的平台。事实上，4月份发布的最新世界新闻自由指数显示，大马排名上升了22位。这听起来很棒──这也让我们成为东盟国家的第一名。

但是──我承认这种类型的国际排名的弱点──我们的排名在全球仍然是第123位，这更多地说明东盟缺乏新闻自由而不是大马取得成就。该报告指出虽然试图废除2018年反假新闻法令（被上议院驳回），但废除1948年煽动法令、1972年官方机密法令、1998年通讯及多媒体法令以及1984年印刷与出版法令，一直迟迟没有动静。

早在3月份，一些记者组织就发表联合声明重申，“如果不同时废除/或修改某些压制性法令，如1984年印刷与出版法令，任何成立媒体理事会的努力都将是徒劳的。”

上周，我们听到关于成立媒体理事会的最新消息，而通讯及多媒体部长说该理事会将通过国会法令成立，并需要草拟一项法案阐明其目标和功能、章程和成员、操守准则、纠纷处理方案以及一般条文，包括检讨现有法令是否需要废除和修改。

另一个必须重振的领域是覆盖我们国家的大马广播电视台RTM（我不由自主地唱出它接下来的那句“Teman Setia Anda”（你忠实的伙伴））。对于我们这些渴望有英国广播公司（BBC）内容的人来说──不仅是其体育报道和娱乐节目，还有它的新闻节目──作为一个公共服务广播公司的模式，它有着一个非政治性、独立的董事会，而这似乎是一个可以模仿的明显例子。

针对所有的公共领域，政府在各个圆桌会议上重申，政府完全清楚要进行哪些改革才能实现更大的委托的问责。在许多情况下，仍然需要更多时间，因为他们需要更多讨论和修改法律以确保万无一失。但是，也有更多的人在质疑某些部长已经看到压制性法令的吸引力，特别是在日益加剧的政治环境中，且有可能会违背他们的承诺。

与我对谈的人士指出，似乎有些事情并没有像你期望的那样有劲，特别是当事情涉及某些政治人物时。目前，热门网站有些文章已经在没有任何解释的情况下关闭了其“评论”功能。有鉴于最近发生的事情，“马后炮”已经指出，这些法令对打击“假新闻”来说是由其存在必要的，他们并没有考虑到是谁来定义什么构成“真实”或“虚假”。

为了在世界新闻自由指数中再上升22个名次，我们不仅需要法律和体制的改革，也需要挑战极限。因为此事是一个定期改善的循环，不仅为专栏作者提供保证和推进，而是为国家。