刘惟诚.知易行难的大团结政府

在政局纷乱的这一刻，大团结政府，是过渡首相敦马哈迪觉得目前最理想的党政模式。这种模式不难理解，单从字面上看就略知一二，即是所有拥有国会议员的政党，无论朝野，一起共同组织政府的党政架构。这意味着，其将会是涵盖“所有人”的政府，国会也因而没有在野党，所以有些人也会称其为“大联盟”、“和解”或“大联合”政府。这概念看起来简单、直接，而且理想，但实际运作起来是怎样的？

有些舆论认为这个模式在大马没有先例，其实不然。1971年，因1969年种族冲突而停摆的国会重开，时任首相敦拉萨期望巫统能够在下一届大选中，带领国家恢复513前由马来人主导的国会。然而，如果根据1969年大选的版图，巫统要达到此目的有难度，所以敦拉萨就想到将原有执政党联盟扩大，邀请所有在大选中获得议席的在野党加入执政团队。当时敦拉萨的目标，是成立一个没有在野党的政府，让政府能更专注重建这个千疮百孔的国家。

这就是首次概念上的大团结政府。一年后，敦拉萨顺利拉拢了民政党（8席）、民进党（4席）、伊党（12席），并在1973年吸纳了砂人联党（5席）、砂保守党（2席），而保守党也在同年与来自联盟的砂土著党（5席）合并，成为拥有7席的土保党。敦拉萨也在此时为这个新联盟改了一个很有意思的名字：国民阵线（国阵）。在1974年解散国会前，这个联盟政府已经掌握144席中的105席，这距离构思中的大团结政府只差一哩路。

虽然最后一些在野党，如行动党（13席）、砂国民党（9席）、沙统（13席）、沙华（3席）和独立人士（1席）并没有加盟，但由于这些党绝大部分是地方政党，所以此时的国阵已属象征意义上的“大团结政府”。当然，因为联盟成员突然扩大，这个联盟也随之建立了一套“协商机制”，以更有效的方式来处理盟友关系、解决“人多口杂”的问题。这个大团结实验最后被证明是有效的，国阵在1974年大选狂扫135席，并自此奠定了国阵其后的44年霸业。

所以，按这个敦拉萨的先例，这个大团结政府，除了“没有在野党”等表面意义，也意味着这个新政府将注入“协商机制”。为了体现团结政府的“团结”，内阁必须拥有来自所有参组政府的政党代表，而这个“协商机制”将成为限制他们辩论、决策的工具，就好像之前的国阵那般。因为西敏寺的集体负责制，来自大团结政府成员的国会议员不能质疑或反抗政党、内阁的决议。

另外，内阁会议有内容不可外传（除非所有内阁同意发布）的法定限制，所以，如果这个大团结政府的成员真的是囊括所有的政党，这将会是非常可怕的，因为协商机制，选民将不会知道内阁的决策过程；因为集体负责，没有议员能够在议会中对内阁决策提出质疑。好在，国阵和伊党已拒绝参与包括行动党在内的大团结政府，而在周三（26日），希盟也突然转向宣布拒绝这个构思。当然，我也不认同一些要求解散国会、举行大选的呼吁。

因为其一，目前外围环境严峻、国内市场萧条，国库也苦哈哈，这种情况再来一场大选将对国库构成巨大的财务负担；其二，有留意马来言论的人都知道，目前马来舆论市场完全与华社相反，即倾向马来人大团结，所以此刻选举，巫伊胜算极大，极有可能有机会扫下7成马来选票，这将打破现有的政治平衡。所以，如果眼下只有两条选择，即组织团结内阁和重选，我会选择敦马所倾向的大团结政府。

但我之所以会做出这个选择，是因为我们急需稳住政局，并采用这种方式来解决一些燃眉之急，比如推出振兴经济配套、处理新冠病毒疫情等，而这意味着其只能扮演短期的功能性政府，不可长期维持，因为时间一长，这种模式就会变成一言堂。当然，国阵和伊党，包括希盟已拒绝成立大团结政府，进而确定构思的触礁，但敦马和安华依然可以建立联合政府，失去71席（国阵42席、伊党18席、阿兹敏派系11席）后仍有151席的机会，排除地位开始变得很尴尬的土团党，这两人眼下仍可在119名议员（行动党42席、诚信党11席、公正党39席、砂盟18席、沙民兴党9席）中争取支持，所以实际上，目前敦马和安华也只剩下联合政府一途。所以，根据目前的形势，敦马要建立大团结政府的构思，看起来已不可行，因为这是个知易行难的构思。