郑翊·二元化的恐慌

上周的一堂文化研究课上，教授引导讨论死刑议题，直接了当地对全班同学抛出这样的问题：“你是否支持废死？为什么？”当时举手表示反对废死的同学，只有寥寥无几的人，还是在老师的鼓励下，才犹犹豫豫地陆续举手。

现世中这样yes or no的命题尚有许多，乍看之下或许过于强调二元对立，但许多人都忽略了后面那句“为什么”的重量。这些“为什么”，才是问题获得解答的路径。

在此我不予讨论废死与否，而是想结合最近所闻所见，稍微提出一些对于当代言论的延伸思考。

前两天，某影评网站的小编发表了一篇预告推文，附上的短评却直指电影女主角散发“婶味”，掀起物化女性的争议，引起网民集体挞伐，不久后该篇文章被删除。

台湾歌手郑怡农针对此事发文讨论，提出一个问题：“当网路上所有言论，都以相同路径很迅速地结束掉了的时候，有没有可能，其实没有任何人从这之中学到任何事呢？”

在大数据时代的社群中，一个圈子内，不同议题的意见总是分有主流与少数，形成了二元对立的雏形。大部分人都倾向追求主流所认同的正确，然而采用的方法却是强势的批评与打压，除去了与己相左的言论，却无形中也压缩了正面讨论的空间。

网络时代，在科技面具之后，言论的自由达到前所未有的广泛度。但在倡导言论自由的大风气下，我们的言论真的自由吗？虽没有威权的审查，但如郑怡农所言，我们在发言前，或多或少地都在“害怕被责怪”的心理压力下，在“批评”与“被批评”之间做二元化的选择，进行了自我的审查。