郑丁贤．结束管制是笨主意

这不是一个好现象，我们距离曲线的走平──压低──下跌，看来还有一段距离。

代表国内专科医生的马来西亚医药学会（Academy of Medicine of Malaysia）发表声明，表示行管期应该延长，而且须延长到5月24日的开斋节之后。

而国外的卫生专家甚至认为，各国的管制或封锁应该持续到冠病疫苗研发成功，或是特效药出现为止。

听起来或是遥遥无期，但是，这是卫生专家的看法。

当然，我们也要听听经济学家的意见。

有经济学家指出，全球经济可能会跌入二战以来最悲惨的衰退。美国已经有1000万人失业，欧洲申请救济金的人口大增，仰赖生产和出口的新兴国家遭遇全球封闭，第三世界穷国面对病死或饿死的挣扎。

人们或许认为，经济学家应该是支持及早结束管制，以便能够启动经济引擎，恢复经济动力。

其实，并不是这么一回事。

学界戏称10个经济学家通常会有11种立场，但是，这一次连经济学家都有共同立场，他们认为各国应该继续管制或封锁。

成员包括美国顶尖经济学家的IGM经济专家组，80%的经济学家支持管制和更加严格的管制，20%表示不确定，没有人支持结束管制。

经济学家们认为，疫情不结束，经济就不可能复苏；如果政府得过且过的应付疫情，会导致经济陷入中长期混乱。

即使管制必须付出经济代价，但是，不管制肯定要付出更沉重的代价。

而行为科学家则从人类的心理和行为科学，探讨管制措施的功能和作用。

愈为明确和严厉的管制措施，对众人心理可以产生更加震慑的效果，进而约束人们的行为，形成社会整体的行为规范。

疫情初期，欧洲和美国政府基本上没有管制措施，避免干预个人自由，它们也以为一般人会为本身的安全着想，采取保护自己的做法。

结果，政府缺乏行动，使人民失去警惕，大家依旧过自由自在的日子，直到大难临头，为时已晚。

而及早进行干预和管制的国家，愈早控制疫情，甚至一些脱离了险境。

回到大马情况，行管令之后，人民的配合程度愈来愈高，至少让疫情没有重大恶化。

但是，不要高估人民的卫生和安全意识。一些人缺乏理性基础和知识水平来保护自己和家人的安全，他们接受管制，只是暂时屈服于法律和执法行动。

一旦撤除管制，他们会以为再也没有病毒威胁，而恢复以往的生活型态；而这一些人的行为，会扩散成为群体效应，最终大部分人都tidak apa了。

而斋戒月和开斋节假期的到来，会是重大的考验。

从卫生科学，经济学和行为科学的角度而言，在现阶段结束管制，会是一个笨主意，不会解决经济问题，反而使疫情延续。

但是，如果政府能够提出一个有效和周全的折衷方案，譬如拟定一套完整的行为准则SOP，按照地区和行业的需要，局部和逐步的开放和松绑，或许，这是一个可行的措施。

然而，这也是另一个议题，且让我们等待当局的宣布。