郑丁贤.如何对付这些蠢蛋

1. 蠢蛋高官不只是国产品，在西方国家也有；

2. 西方民意是如何对待蠢蛋高官，政府又如何处置蠢蛋高官。

第2点比较重要，特别是一些大马高官在行管令期间，也犯下同样的错误。或许，首相慕尤丁可以从中得到一些灵感，找到恰当的处置方案。

必须说的是，我不觉得苏格兰的考德伍和纽西兰的克拉克，他们的道歉和呈辞值得赞许和表扬。

如果他们的行为没有被揭发，相信他们今天依然风光得很，还是会大言不惭的指示人民如何如何的遵守居家令和封锁管制。

重点是西方社会的强大民意力量，以及西方国家的法治基础，逼得他们不得不道歉和呈辞。

西方社会的民意和舆论力量，远远超过多数东方社会；几百年前的启蒙运动，就已经出现“人民的声音就是上帝的声明”如此宣言。

英国近代著名学者卡尔波普尔说，民意未必正确，但是，它往往比政府明智，更加公正，或至少怀有更美好的理想。

而西方的法治基础，稳固而有高度的实践性。法律前人人平等，不管是高官或贩夫走卒，违法就要面对同等惩罚。

如果苏格兰和纽西兰没有对犯错的部长采取行动，可以想像民间的激烈反应，会导致政府形象受损，支持度下跌。

与此同时，执法当局倘若放两人一马，则苏格兰的居家令和纽西兰的封锁令，几乎可以撤消了；因为没有被遵守的法令，等于不是法令。

放纵部长违令度假，等于宣告全国人民都可以外出度假。

大马民意力量和法治水平，还有很长的路要走。我们对犯错的政治人物，如果他们是在主流，则通常享有宽松的空间，很多时候，睁一只眼，闭一只眼，过关就好。

然而，如果大马要进步，就必须提高标准；特别是在执行行管令期间，国家要严密防疫，多数人民已经给予配合，乃至作出许多牺牲。

违反行管令的蠢蛋，不管是那个硬要在公园运动的医生，或是偷在高尔夫球场打球的老中青3人组，乃至聚餐或庆生的副部长、行政议员等高官，都应该被同等的舆论力量监督，以及同样的法治标准对付。

政府的公信力，行管令的约束力，要看当局如何处理这些蠢蛋。