舒庆祥．舒庆祥回复张礼铭

立像在校内及安排在校内进行如此盛大的活动，绝非两三个人的安排。这是宽柔五校董事会主催的活动，都得到上述参与者的认同。

因此，指在11年前，黄羲初是一位有争论性的人物从何说起？这活动有令校方感到难堪吗？请举证说明。

张文否认他书中有对立像的人“指指骂骂”，他说：“在书中没有指名道姓，谁是立像背后人物。”

在此，谨引自张书中下列这两段话：“然而新山华社一些领袖及在教育界服务的朋友可能受到一些缺乏考究及不客观的地方史之误导，错置黄羲初的历史地位，于2009年在宽柔一小为这位先辈立碑塑像，让天真无邪的小同学们向黄羲初的塑像鞠躬敬礼，颠倒是非黑白，叫新山人如何教育子孙后代“；在另一段也说：“斗转星移，一些本地写作者不停地涂脂抹粉，歌功颂德之下，其中一位前华侨协会的领导人竟被‘捧’为新山华社的‘一代伟人’和不可多得的‘族魂’，并在学校礼堂为他立碑塑像，让天真无邪的小学生鞠躬敬礼，这种是非黑白忠奸不分的举动，未免对不起日据时代的先烈及严重伤害新山华社的尊严。“

是的，张书中确实没有指名道姓，但画公仔也画出肠了吗？它不但骂了立像的人，而且骂了同意立像及当天所有参与立像活动的人。幸好当天并没有安排向铜像鞠躬敬礼的仪式，11年来校方也从未安排类似活动。

再看：“让天真无邪的小同学们向黄羲初的塑像鞠躬敬礼，颠倒是非黑白，叫新山人如何教育子孙后代“；“ 让天真无邪的小学生鞠躬敬礼，这种是非黑白忠奸不分的举动，未免对不起日据时代的先烈及严重伤害新山华社的尊严“，这不是在骂人吗？这不是在骂11年前，在宽柔一小举行的那场立铜像活动所有参加的人吗？

限于篇幅，黄兆珪之事，容后讨论。

至于张文中说，我把黄羲初列为“一代伟人”、“新山陈嘉庚”、“新山星殒”等之说，希望能举证说。文史人不会健忘，我会承认我写过的人史料，有错必改之。

我未曾用过“一代伟人“、“星殒”（张文说“星殒”意义近乎“族魂”，不知引自何处）或“新山陈嘉庚 ”，这是张文自己编造的。

我承认用过“这位深具影响力的伟人”及“因而有人誉他为‘新山的陈嘉庚’”。这不但意义是不一样，而且这是17年前在论及黄羲初的《遗嘱》时使用的字眼。

请尊重与容许别人对历史人物的贡献，有从不同角度有各自发挥空间。