黄先炳博士 | 高阶思维不是怪胎

传统教育的课程与考试，大多依据美国教育心理学家布鲁姆于1956年在芝加哥大学所提出的教育分类法设置。分类法虽以布鲁姆的名字冠名，但他曾说明概念是源自1948年美国心理学会在波士顿的会议后取得的共识。

根据布鲁姆分类，完整的教育应涵盖认知、技巧和态度三大范畴。每个范畴可细分不同的层次，较高层次的学习内容较复杂，却距离学科的通达较近。通达教育是那个时期的主张。布鲁姆最初发布的学习层次只针对认知领域，1964年跨向态度领域。这个团队并没有发布技巧学习的层次，辛普森于1972年发布的获得较多人采纳。

布鲁姆认知领域的分类包括知识、理解、应用、分析、综合、评价六个层次。克拉斯沃在2001年修订最后两个为评价和创造。这是当前大多国家用以设计教育课程和测评目标的依据。

牢记我国哪一年独立是知识层次，能说明独立的争取过程是理解，具体阐述独立的好处是应用，辨析独立的原因是分析，概括独立后的成果是综合，总结独立的重要性是评价。这六个层次没有明显的界限。如果宣说独立的重要性是没有自己的看法，只是照本宣科，那就只能算是理解层次。

电脑与网络普及后，知识不再是聪明人的专利。美国国家科学研委会于1987年挑战通达教育的顺序，认为基础教育也该朝向高阶思维，并非只朝向积累知识。也就是说，小学教育不应只是灌输知识，该兼顾思维的培养。

我们且以“乌鸦喝水”的教学为例。如果读完故事，问学生从中学到什么，答案不外是“遇到困难要动脑筋”，这是理解层次。倘若有老师问谁可以画出乌鸦喝水的瓶子和水位，整个教学效果就不一样。学生的思维可以提高到应用、分析、综合、评价上去了。这四个都是属于高阶思维的领域。

您会说这位老师的教学是揠苗助长，故弄玄虚吗？