陈达怀.蚂蚁上树，焉能不管？

事实呢？保留2%借贷额，也等于是它的资本额。这一来，总借贷是资本50倍。由风险管控观点，这是超高的负债率。一旦经济转缓，出现3至5%坏账不足为奇。2万亿贷款额的5%就是1000亿，是蚂蚁2019年收入80%，盈利的5倍！即使已经转嫁给银行，蚂蚁无损，也还是金融体系的负担。

借贷有一定风险。如风险偏高，利息可以较高，多赚，但坏账也会高。消费者偿还债务本利占其收入的高百分比时，坏账可能性就提高。蚂蚁肯定有以大数据设计的评估贷款模式，但公开资料中没有资讯不能独立评估。

借出款项越滚越大，单项和累计风险就开始提高。

回顾2007年雷曼投行破产前车可鉴，投资银行负债对资本超过20，甚至30倍。它们的模式也是将累计借出贷款批发给其他银行。由于中短期利润丰厚，投行争相效仿。贷出款额越滚越大，风险比重增加，就在2007年激发了欧美金融风暴。欧洲银行贷出款额对资本比例超过30比美国高，受到打击更重，有些大银行虽有政府和央行打救，至今未能复苏。

亚洲银行掌控较严，新、马、港管控一般只允许约10倍贷出款额对资本比例，所受冲击相应减少。

金融管控机构的任务是防范于未然，非事后孔明。2007年国际金融风暴，是欧美管控机构疏忽，没有及早评估当时新模式贷款所造成。

简单说，一个创新贷款模式，短期获取巨大利润，自然会导致其他金融机构争相跟进。为了争取佣金促销，可能形成贷款质素下跌；金融机构本身为了提高盈利，如再宽松融资对资本比例，风险至此就火山爆发！

蚂蚁是中国从事电子贷款先驱者，腾讯等也积极参与，显而易见会大幅度取代传统消费贷款的方式， 传统银行也不得不跟进。雪球就会滚大。

中国金融管制机构给新型金融机构（如蚂蚁）制定的新条例要点如下：

1）每项贷款最多30万人民币；

2）每月本息付款不超过薪水三分之一；

3）负债资本最多3.3倍。

蚂蚁贷款平均少于30万人民币，不是问题。消费者每月本息付款不超过薪水三分之一是合理的：除非高收入，太多薪水用来还债是不能持久的。不知蚂蚁内部评估方案如何处理，有无其他应对。最大问题大概是负债资本比例。一旦必须遵循管控要求的3.3倍，蚂蚁微贷模式和利润冲击超大。

其实，国内外极其关注新兴电子金融必然快速蔓延所需的风险掌控，已有很多中外学术论文。不知蚂蚁是否足够关注这个问题？笔者主理大马区域性银行风险8年，除了行内不断改进和应对新金融产品风险，也不间断的和管控当局各阶层协商，以达到对不同看法共识。不知蚂蚁是否例常和管控当局坦诚协商？否则应该不会出现临阵退兵这场戏。

对于投资者，蚂蚁模式改进后上市股价和风险对比，肯定较好。反之，蚂蚁现有股东的短期利益打折，但长期它和其他业者的发展和利益会较为稳固。