发布: 9:00pm 09/06/2021

张庆禄．对山哥的赞扬和批评

作者: 张庆禄

我国抗疫行情，开高走低，落得今日凄惨局面，谁该负责？有者说，政府必须承担责任，有人把矛头指向卫生部长阿汉峇峇，这两种说法都没有引起太大争议。毕竟事实俱在，我国在抗疫战中节节败退，从抗疫模范生沦为后段班，掌权的政府与掌管卫生事务的阿汉峇峇难辞其咎！即使号称辩才无双的孔明，恐怕也难以鼓其三寸不烂之舌为政府与卫长卸责脱身。

不过，卫生总监诺希山该承担什么责任，则有不同声音，本文试探讨当中的思想脉络。不针对任何人，亦不下定论，只为促进思考，建立连贯的逻辑。

指山哥不能完全撇清关系的一方，认为他身居高职，就得承担相应的责任；另一方则表明，山哥只是公务员，听命于部长与政府，抗疫失败非其之罪。

这里有几个问题：

统领部门的高级公务员是否没有行动自由与自主意识，只是整个机制中服从命令的“螺丝”？他们到底有多大的自主权？他们的态度、行为对整个单位的表现有大多影响？他们是否可以在“积极迎合上头意愿，为其辩护”与“据理力争，消极配合”之间作出选择？

若整个社会一致认定他们确实别无选择，只能依命行事，那么他们就不该承担责任。依此思路，各部门的总监、领导人在单位绩效方面不须承担什么责任，因为部长与政府才是“话事人”。

另外，当人们指山哥完全不需对抗疫失败承担责任，那就会出现一个矛盾：何以在抗疫初期，许多人都把功劳归于山哥？

我国初期抗疫成果佳，山哥收获许多掌声与粉丝，受各方的认同与表扬。根据一般的逻辑，既然我们认为前半段抗疫有成，是因为山哥，那后半部疫情失控，又怎么与山哥完全无关呢？

若说山哥受制于政府，作不了主，那么抗疫初期，掌权的也是同一个卫长、同一个政府，山哥也同样受制于他们。难道初期抗疫策略的最终拍板人不是卫长与政府吗？（依照山哥受制约的观点）

当我们认定抗疫失败是因为政府的决策，山哥控制不了，那么在早期抗疫成功的时候，这份功劳就不能算到山哥头上，因为“他控制不了”。我并没有评论“山哥无法作主”这一论点的真伪，而是要指出，这个论点与我们赞扬山哥的立场，是互相矛盾的。一个人既然不该为他无法控制的事承担责任，同样的，他就不该因此而受到赞扬。

无可否认，山哥鞠躬尽瘁，深得民心，然而这是否意味无论疫情如何恶化，山哥都不必承担丁点责任，不该受到任何批评呢？如前所言，我无意下定论，如果各方经过客观思考与理性讨论后，发现真该如此，那就是呗。事实上，本文焦点并非山哥，而是我们的思维模式与底层逻辑。

通过理性讨论，我们可以似剥洋葱般一层一层检视自己的观念与思维，可能你是对的，也许我是错的，没关系，只要敞开胸怀，理性对话，即可逐步把事物看得更清晰透彻。

当然，必须说明，我是挺山哥的，至于挺一个人是否就意味不能批评他，那又是另一个课题了……