林福炎教授.经济学的预测：误导与错误?

前几天，收到好友转发的一篇文章，由我国一位经济学家所写，文中对我国经济学界关于当前经济课题的冷漠，表达了深深的失望。经济学，经世济民，为何会对时政冷漠呢？

从历史角度来看，在1826年，英国经济学家西尼尔（N.W.Senior） ，将经济学的研究方法分类为实证 （Positive）和规范（Normative）。实证是以客观的角度来研究各种经济现象之间的因果联系，探讨“是什么”的问题。而规范则是以主观的价值来判断各种经济现象，做出评审，探讨“应该是什么”的问题。

这一个分类开启了经济学，根据实证分析，对时政提出积极的评论和预测。

然而，当时经济学的时政评论并没有受到重视，经济学更被调侃为一个令人沮丧的科学（The dismal science）。直到1929年经济大萧条过后，凯恩斯主义兴起，积极的政府干预，让经济学家们开始得到重视。在1969年，诺贝尔经济学奖首次颁奖。诺贝尔奖只颁给5个学科：物理学、化学、生理学或医学、文学以及经济学 (注: 诺贝尔和平奖是表彰促进人类和平的贡献，非学科)。

经济学成为社会科学里唯一拥有诺贝尔奖的学科，被誉为社会科学皇冠上的明珠，地位也扶摇而上，开始影响国家经济政策。例如，经济学的拉弗曲线（Laffer curve），提倡降低税率，以提高税基(Tax base)，增加国家税收，促进经济增长，影响了当时美国里根政府的税务改革。

然而，经济学的评论和预测常常大错特错。连经济学家也自我批评。在笔者看来，最严重的批评是来自奥默罗德（Paul Ormerod） ，英国经济学家，他写了一本书，名为《经济学之死》（The dead of economics），指出传统经济学存在严重的缺陷。所以经济学对经济课题的预测，充其量是误导，最坏是带来危险的错误（at best misleading，at worst dangerously wrong）。这批评叫经济学家们情何以堪!

保罗克鲁格曼（Paul Krugman），美国经济学家，将经济学家归类为两种。第一种是学术型经济学家 （Academic economist），常年在象牙塔里研究经济学理论，推动经济学发展，在学术期刊发表大量文章，建立学术声望和影响力，受到同行尊重，但很少在公共媒体发表时政评论和预测。他们发表在学术期刊的文章，充满高深的数学公式和统计学，一般民众根本看不懂。