陳達懷.螞蟻上樹，焉能不管？

事實呢？保留2%借貸額，也等於是它的資本額。這一來，總借貸是資本50倍。由風險管控觀點，這是超高的負債率。一旦經濟轉緩，出現3至5%壞賬不足為奇。2萬億貸款額的5%就是1000億，是螞蟻2019年收入80%，盈利的5倍！即使已經轉嫁給銀行，螞蟻無損，也還是金融體系的負擔。

借貸有一定風險。如風險偏高，利息可以較高，多賺，但壞賬也會高。消費者償還債務本利佔其收入的高百分比時，壞賬可能性就提高。螞蟻肯定有以大數據設計的評估貸款模式，但公開資料中沒有資訊不能獨立評估。

借出款項越滾越大，單項和累計風險就開始提高。

回顧2007年雷曼投行破產前車可鑑，投資銀行負債對資本超過20，甚至30倍。它們的模式也是將累計借出貸款批發給其他銀行。由於中短期利潤豐厚，投行爭相效仿。貸出款額越滾越大，風險比重增加，就在2007年激發了歐美金融風暴。歐洲銀行貸出款額對資本比例超過30比美國高，受到打擊更重，有些大銀行雖有政府和央行打救，至今未能復甦。

亞洲銀行掌控較嚴，新、馬、港管控一般只允許約10倍貸出款額對資本比例，所受衝擊相應減少。

金融管控機構的任務是防範於未然，非事後孔明。2007年國際金融風暴，是歐美管控機構疏忽，沒有及早評估當時新模式貸款所造成。

簡單說，一個創新貸款模式，短期獲取巨大利潤，自然會導致其他金融機構爭相跟進。為了爭取佣金促銷，可能形成貸款質素下跌；金融機構本身為了提高盈利，如再寬鬆融資對資本比例，風險至此就火山爆發！

螞蟻是中國從事電子貸款先驅者，騰訊等也積極參與，顯而易見會大幅度取代傳統消費貸款的方式， 傳統銀行也不得不跟進。雪球就會滾大。

中國金融管制機構給新型金融機構（如螞蟻）制定的新條例要點如下：

1）每項貸款最多30萬人民幣；

2）每月本息付款不超過薪水三分之一；

3）負債資本最多3.3倍。

螞蟻貸款平均少於30萬人民幣，不是問題。消費者每月本息付款不超過薪水三分之一是合理的：除非高收入，太多薪水用來還債是不能持久的。不知螞蟻內部評估方案如何處理，有無其他應對。最大問題大概是負債資本比例。一旦必須遵循管控要求的3.3倍，螞蟻微貸模式和利潤衝擊超大。

其實，國內外極其關注新興電子金融必然快速蔓延所需的風險掌控，已有很多中外學術論文。不知螞蟻是否足夠關注這個問題？筆者主理大馬區域性銀行風險8年，除了行內不斷改進和應對新金融產品風險，也不間斷的和管控當局各階層協商，以達到對不同看法共識。不知螞蟻是否例常和管控當局坦誠協商？否則應該不會出現臨陣退兵這場戲。

對於投資者，螞蟻模式改進後上市股價和風險對比，肯定較好。反之，螞蟻現有股東的短期利益打折，但長期它和其他業者的發展和利益會較為穩固。