SRC上诉聆审 |　沙菲宜：供词反复 多次修改 · 苏博雅欣不可信

他指出，没有证据证明转入纳吉账户的4200万令吉，是纳吉收取“利益”（gratification）作为2011年8月17日和2012年2月8日在内阁会议参与决策，批准SRC公司贷款的担保，因为这4200万令吉是在纳吉不知情下转入他的账户。

此前，苏博雅欣在高庭的审讯中供称，他和聂法依沙在2014和2015年期间签署17份银行指示信，要求银行进行SRC公司、其子公司GMSB和其企业社会责任伙伴Ihsan Perdana之间的转账。

沙菲宜指出，苏博雅欣的供词反反复复，在大选后向反贪会给口供，就签署文件要求银行转账一事，曾数次修改口供。

录供有5处矛盾

他说，苏博雅欣在签署SRC公司及其子公司GMSB的银行交易指示信上，被反贪会录取口供时，给了5个相互矛盾的口供。

“在2015年12月，苏博雅欣一开始承认有签署相关的指示信，但在2018年5月时，却更改口供，指不曾签署任何的指示信，而是有其他人伪造他的签名。”

他指出，苏博雅欣在2018年8月向反贪会给的口供，也就是在纳吉被控后，苏博雅欣改变立场，即他有签署相关的指示信。

处理2交易电子指示信
２人没被传召上庭

此外，沙菲宜指出，志期2014年12月24日和2015年2月5日交易的电子指示信显示，有关的资金交易是由一个叫“See Yoke Peng”的人所确认，后者是SRC财务部的人员，但控方没传召她出庭供证。

他指出，志期2015年2月6日交易的电子指示信显示，有关的交易是由一名叫“Daniel Lee”的人所确认，后者是时任大马银行公关经理，也是没被传召上庭供证。

他说，有关银行的人员证实，在SRC或GMSB的银行记录中没有文件显示授权See Yoke Peng发出电子指示信或确认有关银行账户的交易。

未发信授权See Yoke Peng管理

他指出，第21名控方证人大马银行拉惹朱兰路分行经理乌玛迪威上庭供证时，接受辩方律师哈威德吉星德盘问有关账户持有人授权的程序。乌玛迪威证实，账户持有者必须发出委任信，才能授权他人管理进行账户交易。

“没有相关的委任信显示See Yoke Peng获授权处理SRC和GMSB的账户。”

他说，乌玛迪威也供称，SRC或GMSB并没有强制授权使用电子交易信。

没证人供称被安排交易
“承审法官以推断填缺失”

沙菲宜指出，承审法官莫哈末纳兹兰指有关的资金交易是在一些安排下获准进行，但证人并没这么说。

他说，无论是第21名或第39名控方证人（SRC前主席丹斯里依斯密）都没这么供称。

“承审法官费了很大的功夫利用推测，推断与猜测去填补控方重要的缺失。”