何俐萍.與病毒共存，該何去何從

要解開大眾對數據高企的疑惑，還得請決策者擺事實，講道理，以清晰的策略讓大家知道在往後與病毒共存的日子，究竟該何去何從？

每天驅車上班的途中都會經過市內其中一個冠病檢測中心，長達數公里的車龍映照了當下古晉疫情的實況，未分散檢測人流前，車龍甚至可以排到靠近砂首長阿邦佐哈里的私邸前。曾經是車龍陣中痴等的一個朋友告訴我，那一次的檢測，他花了3個半小時才輪到他，那一天還不是檢測最高峰的一天。

政治人物不斷告訴我們，一切都還在控制當中，包括首長在病例破2000大關時，也認同數據之高是因為民眾主動篩檢的意識高，而檢測人數愈是高，確診率也相對提高。這種說法當然沒有不對，但確診者數目一再創新高，在9月2日甚至創下了2992宗，直逼3000大關之有史以來的新高，莫非這數據真的不足以為懼，也如新科衛生部長凱里所說，砂拉越已經進入地方性流行病（Endemic）階段，數據不過是數據，無須放大內心的恐懼和不安，平常心看待就是？

再者是從把關的防疫單位到政治人物都不斷在安撫（催眠？）人民，接種了2劑疫苗，即使不幸染疫也會是無症狀或是症狀輕微。這點，也確實沒有說錯，從砂拉越過去一週每天均是2000宗以上病例，高達99％確診者屬於無症狀和輕微症狀，重症患者和死亡病例確實也大幅度下降。若按照此說法，我們真的可以放下心中的大石嗎？

在驚人的數據背後，我更關心的是，我們的醫療體系還能否長久負擔？在檢測中心黑壓壓的人頭中，那些穿上全副防護裝備的醫護人員在應付龐大的篩檢數目，身心上還能否承受住高壓的工作量？這批站在前線的醫護人員也在砂拉越接種疫苗計劃開跑時，算是走在接種疫苗的最前沿，如今屈指一算也超過半年，疫苗帶來的抗體能提供足夠的免疫力幫助他們對抗變種毒株嗎？

以人口比率來看，砂拉越是每千人中就有一人確診，若以數據來看，雪蘭莪的病例仍然是全國最多，倘若以人口密度來看，砂拉越的確診率已經是全國之冠。半年前，在接種疫苗計劃展開時，我們都被告知必須儘快達致群體免疫的目標，但殘酷的現實告訴我們，即使達到，甚至超越了群體免疫目標，但病例卻是不降反增，如此是否可詮釋為專家眼中的群體免疫並無法起有效作用，最後我們不得不搬出“與病毒共存”的說法，來自我說服數據高企不意味什麼？若說，數據只是表面的，那最近半年來各式的封鎖政策豈不是關了個寂寞？

確實讓人慶幸的是，因為重症感染者大幅度減少，使醫院病床，包括加護病房的使用率都隨之降低，若以此現象來說服民眾接受疫情仍然受控制，病毒確診可控可防，那麼要讓人們坦然接受與病毒共存的事實，是否也該道出接下來的應對策略有哪些，否則擴大篩檢，揪出確診者再讓絕大多數的無症狀和輕微症狀再讓他們居家隔離（居家隔離就沒有盲點？），意義似乎也不大？也若是如今肆虐的病毒只會讓一個人如同傷風感冒般，那繼續禁堂食，不允許美容院、健身中開業、禁跨縣和跨省，還有其必要性嗎？要做到病例“清零”幾乎已是不可能，但把病例降至低水平，還給人民免於恐懼的自由，卻是執政者可以做到的事。

要解開大眾對數據高企的疑惑，還得請決策者擺事實，講道理，以清晰的策略讓大家知道在往後與病毒共存的日子，究竟該何去何從？