戴子豪.反跳槽

首先，我的建议不会影响整个政党撤出联盟，或者与敌对阵营结盟。2010年，英国大选没有任何政党在国会获得过半议席。在选举中敌对的保守党和自由民主党组织联合政府。所以，整个党与敌对阵营结盟，是可以被接受的。

我的建议是，选党。

举个例子，太平这个选区，A党和B党参选。如果A党胜出，那么A党可以委任一名该党符合国会议员资格的党员或领袖出任该区国会议员。

好处是，在不违背结社自由的情况下，如果该议员要跳槽，随时可以跳槽。只是不能带走该议席。届时，胜出的A党只要委任另一位议员即可。

这样就提高灵活性和效率。如果该议员被法庭定罪、破产、死亡或者失去议员资格，都可以不必补选，直接换人。或者党内选举，领导人大洗牌，可以灵活撤换输掉的党员。

如果人民要的是某候选人，而不是该党，怎么办？那么候选人可以以独立人士身分竞选。如果是独立胜出的话，那么该议员可以自由选择要和任何政党合作，提高灵活性。但是如果独立人士失去资格，那么才在别无他法下，进行补选。

除此之外，为了解决选区人口不均问题（Gerrymandering），国会可以效仿英国一些市议会选举，建立“不分区议席”。举例，国会100议席以选区划分，另外100席为“不分区议席”。

不分区议席是以全国政党的总得票进行分配。

如果全国总票数，A党获得55%，B党获得30%，C党获得15%，那么三党在“不分区议席”各占55、30和15议席。

以上做法，除了可维持稳定，还能确保人民的选择获得保障。

然而，没有一个方法能全面保障民主。跳槽也分两种，一种是顺着民意跳槽；一种是逆着民意，为了本身利益跳槽。

顺着民意跳槽，英国也发生过。二战首相丘吉尔，曾于1900大选，为保守党欧汉区国会议员，但是在1904年跳槽到自由党，并在1906年为自由党在北曼彻斯特赢得一席。

以上的建议，是防止议员逆着民意跳槽，同时，也不让个别议员“顺着民意”跳槽。如果需要“顺着民意”，得等到下一届大选。