刘惟诚.首相信任动议并非多此一举

当然，根据法米的帖文，下周开始的国会下议院会议除了没有信任动议，也不会讨论撤换议长。

 

正当坊间准备找总检察长依德鲁斯算账（他在上周六发文告捍卫依斯迈的首相合法性，声称当今内阁获得元首御准成立，暗示信任动议没有必要，再加上总检察署协助政府拟定提呈国会的议案，所以这笔帐自然需要算在他头上），准备斥责依德鲁斯和政府忽视元首在8月18日发出的御令，掌管国会和司法的首相署部长旺朱乃迪就站出来接话，声称依斯迈在第一次内阁会议里已经转告阁员，元首允准了政府不提呈信任动议的要求。

 

 

确实，从法律角度上看，信任动议确实没有必要，而且联邦宪法第43条款并没有允许国家元首在委任首相时设下宪法以外的条件（在此条款之上，成为首相的宪法条件只有两条：获得大多数议员信任的下议员，以及大马出生的公民），换句话说，在挑选首相时元首可以根据自己的判断，酌情行事。

 

但从政治和道德角度，信任动议依然是必要的，而这原因有两个：一，堵截别有居心的议员再次发动移动信任板块的动作，二，透过公开方式巩固并再度确认政府的合法性。

 

前首相马哈迪在2003年辞职后，让继任的阿都拉上任3天后，即11月3日，在国会下议院面对信任动议。当时的信任动议，是由时任工程部长提呈，并辩论了长达2小时才通过的。

 

当时马哈迪牢牢掌控着政府和下议院，为何要“多此一举”推动阿都拉的信任动议？因为马哈迪深知“强人下台、乱人争抢”的规律，再加上烈火莫熄弄到政坛暗流汹涌，所以为了要巩固国阵政府的合法性，以及观察并阻止议员移动信任板块，才推动信任动议。

 

类似的情况在1976年也发生过。第二任首相敦拉萨在英国伦敦逝世隔天，胡先翁接任为第三任首相，政府也在三个星期后，即1月27日提呈信任动议，这也是辩论了两个小时才通过。

 

2003年和1976年，这都是政坛面对巨变的时刻。一个是强权领袖辞职、高压政府释压，一个是当届首相逝世、副揆匆忙接任。2021年我们也同样面对巨变，所以，我不觉得这信任动议是多此一举。