“你身材真好” 谷歌男員工 告亞裔女高管性騷擾

不過，儘管奧羅罕的描述有相當多看似可信的細節，但也有一些漏洞，比如他在指控對方的措辭有性別歧視、種族歧視時，常常沒有給出對方這句話具體的語境和上下文。

另一方面，蒂芙尼的發言人也堅決否認奧羅罕的指控，還特別強調蒂芙尼從未對他表達任何程度上的“示好”。

中國《環球時報》指出，如果撇除本案雙方的身份標籤，這個案子大概只是一次簡單的法律問題。但偏偏是本案涉及了“身份政治”，而這一問題正對美國乃至西方世界產生著巨大的影響。

由於美西方長期存在對女性、少數族裔等弱勢群體的歧視，這些弱勢群體在很長時間都尤其強調自己的身份標籤，以團結更多人來爭取公平待遇，這種理念被學者歸結為“身份政治”。

但在近年來，越來越多人發現本來的弱勢群體在獲得更多關注和優待後，已經事實上不再“弱勢”了，反倒是被默認為“強勢群體”的白人男性，經常在輿論上被有罪推定，陷入孤立無援的境地。比如奧羅罕稱谷歌“偏袒少數族裔、女性和性少數群體” “如果性別互換，自己的性騷擾指控會更被重視”，這在美國社會也是客觀事實。

因此，同樣是報道這一新聞，面向高收入、偏“自由派”人士的《華盛頓郵報》《商業內幕》等媒體，都用了更長的篇幅和更顯眼的版面刊登了對蒂芙尼有利的說法，而面對收入和教育水平較低、立場更保守的白人男性的《紐約郵報》等媒體，則在措辭上更偏向奧羅罕。

這種立場帶來的心理需求的不同，使得這個尚未有定論的案子，成了雙方“借題發揮”的戰場。

比如在英國《每日郵報》的評論區，當一個網民提出“或許事情的真相是完全相反的”後，其他網民立刻憤怒地指責他：“真可恥！為什麼你要默認男人說的話就不可信？”

而在《紐約郵報》的評論區，當有人試圖表現得更中立，聲稱“假如社會不雙標的話，大家應該明白，男人女人、白人和少數族裔都可能有壞人”，馬上有網友指出，雖然道理是這麼個道理，但在現實中“女性、少數族裔天然就有更多話語權，因此谷歌很清楚與其得罪蒂芙尼，還不如犧牲掉（沒有輿論優勢的）奧羅罕”。