在针对哈佛大学一案的裁决中，9名最高法院大法官中的6名支持废除“平权行动”，2名大法官反对。大法官杰克逊因担任哈佛大学一委员会成员而未参与该案裁决。在针对北卡罗来纳大学的裁决中，6名大法官支持废除“平权措施”，3名大法官反对。
这次判决也令最高法院成了233年历史上最分歧的法院，9位大法官在平权措施问题上划出了鲜明、激烈的战线。
ADVERTISEMENT
任职时间最久的法官、法院第二位黑人法官汤马斯，在读出法官的一致审判，明确拒绝使用种族作为优先考虑依据的合法性。为首位拉丁裔法官的索托马约尔则反对汤马斯的意见，至于最高法院首位黑人女性杰克逊，她与索托马约尔同一立场。
汤马斯表示，国家的种族问题无法通过“平权措施或其他一些公平概念”来解决，不同的或更多的种族主义根本无法消除种族主义。
他说，周四的法庭判决，“很清楚说明，在未来希望在招生中实行种族歧视的大学，必须阐明一个可说服人的理由及拿出具体的证据，证明这这么做有利于国家利益，鉴于法庭规定的限制，我高度怀疑是否有人能够这么做。”
自由派的索托马约尔指责大多数人对“地方性普遍存在的种族隔离社会”的现实视而不见。她写道： “忽视种族不会使种族不平等的社会变得平等。”
她指出，该裁决也会让任何大学在权衡入学录取上变得冷淡，以考试成绩为主来作为评断。
杰克逊形容这是项“逃避现实”的裁定，无助于改善现况，只会“让事情变得更糟”。
杰克逊写道：“让我们大家厘清这混乱处境的唯一方法是：勇敢正视种族不平等，然后按照证据和专家所言行事，以创造公平的环境，共同迈步向前，一起努力让所有美国人实现真正的平等。”
她还说：“（最高法院）多数派今天做出的判定，有碍我国终结种族不平等的情况，导致多数派积极鼓吹的不看肤色的世界更难实现，这真是不小的讽刺。”
杰克逊与汤马斯的激辩，反映了美国社会深深的意见分歧，两派阵营对于法律上应如何看待种族一事各有看法。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
