杨丽琴. 昌明大马 男女竟需分坐？

我十分错愕。自求学时期开始，搭长巴无数次，从来没有遇过男女必须分坐的戏码。一时间，我还以为时光倒退数十年，回到古代男女授受不亲的年代。

更让我觉得难堪的是，车上有外国游客。虽然司机基于游客是家属，而没要求他们换座，但如果游客把这一幕拍摄下来，大马又会“名扬海外”。

隔日，我通过SISPAA（公众投诉管理系统）向交通部投诉此事，次日即接到当局回应，指交通部并无条例，禁止男女在公交上同座，建议我向相关巴士公司投诉。

我也有电邮至交通部，惟至截稿为止，仍未接获任何回应。

过后，我上网查询，2016年，曾有一家长巴公司禁止没有亲属关系的男女乘客同座，引发争议。当时，该公司解释，这项规定主要是为了避免巴士上发生性骚扰，以及男女不当行为。

不过，此措施引发人权律师西蒂卡欣强烈不满，认为长巴公司不应当乘客都是性爱狂，也不应充当道德警察。

的确，如果车上有人因与陌生异性同座而感觉不舒服，他／她有权利换位，若遭遇性骚也可向司机求助，惟若一开始就一刀切，将异性隔离，并非恰当之举。

更甚的是，在我遭遇的事件中，禁止男女同座，并非该巴士公司的规定，因为其他司机没有提出同样要求，相信仅为该司机个人意愿。

必须强调的是，该司机驾驶行为良好，准时出发，也没超速。就司机准则而言，他是合格的，但他干涉了乘客的人身自由。

通过线上购票，乘客可自由选择喜欢的座位，为何上车后，却不能坐在所选的位子？莫非日后购票，座位选号上还必须显示性别，以避免异性同座？

关于这点，交通部不应将责任全推给长巴公司，而是必须规定，巴士公司若有特别要求，必须在乘客购票时就阐明，好让乘客有事先选择的机会。

此外，若是司机自作主张，禁止异性同座，这传达危险讯号：大马社会似乎越来越趋向宗教保守化。毕竟，该辆巴士并非是在由伊党治理的东海岸行驶，相反的，是从汇集全马各地人民和海外游客的巴士总站出发。这是否表示，乡镇的保守之风已吹向大都会？

这些日子来，大马接二连三的发生“衣着”争议、抵制风波，如今再有人禁止男女在公交上同座（就算目前只是个案，难保不会蔓延），显示在这社会上，自认是“道德警察”，将本身道德准则套在他人身上的人越来越多。

讽刺的是，这些趋保守化的现象日益明显，与安华提倡的“昌明大马”理念背道而驰。而从当局回应及选择忽视的方式来看，显然只想把问题扫在地毯下，并无正面及积极手法应对。

今天管衣着，明日禁男女同座，这些在民间暗涌的“道德绑架”，恐怕会让“昌明大马”走向倒退之路。