佐汉惹化.印尼民主黑暗的一天？

原告要求取消普拉博沃和纪伯伦的选举资格，并在全国范围内重新举行总统选举。首席大法官苏哈托约代表丹尼尔尤斯米克（Daniel Yusmic Pancastaki Foeckh）、昆杜尔（Guntur Hamzah）、里德万（Ridwan Mansyur）和阿苏尔（Arsul Sani）法官说：“原告的控诉完全没有法律依据。”

持不同意见的法官是萨尔迪（Saldi Isra）、阿里耶夫（Arief Hidayat）和恩尼（Enny Nurbaningsih）。恩尼是法官席上唯一的女法官。第9位法官安瓦尔（Anwar Usman）因被判违反道德而被禁止审理此案。他是纪伯伦的叔叔，被降职担任法院院长。

判决结果引发了迅速而严厉的反应。对某些人来说，这是印尼民主黑暗的一天。法官未能履行其作为宪法守护者、维护法律、秩序、道德和伦理的使命。他们本应展示“治理艺术”（ketatanegaraan）的真正含义，让被欺诈手段破坏的选举进程恢复理智。

有人认为，这次选举是改革以来最残酷、最肮脏、最糟糕的一次选举。佐科威及其同伙背叛了改革精神。

在上周一宣读判决之前，印尼民主奋斗党（PDI-P）领导人梅加瓦蒂在《罗盘报》（Kompas）上发表文章提醒法官们，印尼人民正注视着他们“以良知和治国之才的风范”解决争端。她有充分的理由对结果感到失望。许多人认为，5位法官没有发现选举中存在舞弊、滥权和裙带关系的证据，这几乎令人难以置信。

现任总统毫无顾忌地参与其中，以确保他儿子的团队获胜。在竞选期间，他公开以厄尔尼诺和其他自然灾害之名提供社会援助。

讽刺的是，尽管原告准备了大量证据，法庭却裁定只允许提供有限数量的证据。法庭开庭时间为14个工作日。每名原告只有19名证人和专家获准作证或陈述案情。

至于被传唤出庭作证的4位部长，法院未允许原告律师对他们进行质询。

由于未能仔细审查他们在选举期间的行为，法院无法证明政府的内部运作；也无法证明政府在主要地区广泛发放援助，包括白米、现金和化肥，所产生的影响。

然而，法院认为，社会援助的分配与某一候选人选票的增加之间并不存在因果关系。法庭只给了原告一天的时间来让他们的证人和专家作证。

有趣的是，法院在判决书中称“证据不足”，涉案各方“未能证明指控”。

许多人甚至质疑新任命的首席大法官苏哈托约的立场。别忘了，他是不赞成降低纪伯伦参选年龄的4位持反对意见的法官之一。

诋毁者认为，不管出于什么原因，他的态度已经180度转变。

简而言之，3位法官同意原告的观点，认为选举并非完全没有问题。

虽然他们并不同意败诉方的所有要求，但他们同意原告的部分论点是有法律依据的。3人都提出了包括总统在内的国家官员在选举中的不中立问题。3人都同意在某些存在问题的地区重新举行选举。

宪法法院的裁决是最终裁决，具有约束力，为普拉博沃成为印尼第8任总统扫清了道路。但法院的裁决给这个世界第三大民主国家的选举留下了痛苦的余味。

这不是普拉博沃的错，他是一名前军人，曾在2014年和2019年两次与佐科威竞选。他从未认输，因为他相信自己以前被制度欺骗过。

作为总统，他必须在下届总统大选时做正确的事。