劉惟誠|反跳槽法不修不行

當然，還有另外一種可能性，就是伊黨刻意走反跳槽法的漏洞，將在近期加入的再拉尼說成是去年甲州反跳槽法生效之前的事。若根據政治邏輯，這個可能性其實更高，因為其一，伊黨在剛過去的雙溪峇甲州議席補選大勝，反映了各族選民對政府的不滿，此刻這麼做可以干擾、分化團結政府成員黨基層之間的士氣與忠誠，其二，下議院議長佐哈里近日宣佈不懸空六名變節土團黨議員的議席，已激起國盟的不滿，此刻這麼做也可以對政府施展報復。

基於這兩項動機，所以我深信這個可能性看起來比較合理，更何況，對於何時入黨這回事，它是死無對證的，因為所有的政黨在這方面都可以斟酌處理，要將近期接納的入黨申請倒籤（backdating）成過去任何一個日期都是沒有難度的，而且社團註冊局也沒有禁止政黨使用倒籤文件的規定，所以這也意味著政黨在招人跳槽，或者，那些不安於室的議員們想跳槽，他們所需付出的成本已變得和反跳槽法落實前一樣低廉。

伊黨在做出再拉尼入黨的宣佈後，巫統實際上也完全無法應對，巫統主席阿末扎希也僅能夠否認黨內有潛伏更多的“再拉尼派”，並且將後續事情交給甲州巫統主席阿都拉勿處理，再譴責伊黨不講武德，除此之外，他們基本拿伊黨和再拉尼沒有辦法。當然，巫統大可與伊黨和再拉尼對簿公堂，不過這當中所消耗的時間太長，甲州議會任期也已經超過三年，就算巫統最終贏了官司，文廟議席必須懸空，但此議席已經不再需要舉行補選。

這種跳槽方式，與六名變節土團黨議員的“跳槽”行為一樣，都是反跳槽法的灰色地帶，因為國盟同樣對團結政府的拉攏無計可施，他們雖然可以和團結政府對簿公堂，甚至到法庭狀告議長偏私，但這同樣必須耗費時日，幾場聆審下來很快就可拖滿三年，屆時就算國盟勝訴也沒有用。所以，這次伊黨的舉動，其實也不過是首相安華挑戰反跳槽法底線的反噬，而伊黨的先例一開，就宣告了反跳槽法在日後將完全形同虛設，其對沒有道德底線的議員不再有約束作用。

因此，在現階段，反跳槽法的修訂已是非常迫切的，因為我國政壇內擁有很多類似再拉尼的資深青蛙，他們必定對保留黨籍式的變節，以及倒籤式的跳槽感到非常鼓舞，而且一定會在適當的時機有樣學樣，屆時我國政壇將重回2022年前的動盪。當然，反跳槽法該怎麼修繕，這必須再度動員所有政黨參與，而且，為了不要重演2021年朝野談判時的黨政利益拉鋸，政府必須在修法時納入不存在利益衝突的前法官、憲法專家等中立的個體，從而確保新法的完善。

當然，在修法過程中，有兩點是必須注意的，其一，議長的權限必須梳理清晰，不容許議長針對灰色地帶進行詮釋（避免議長因為政黨背景而作出偏頗的決定）；其二，議員的責任也必須列明，強制規定跳槽議員必須及時向選民表達黨政意向（避免跳槽的秘密談判和倒籤行為）。若覺得修訂憲法太麻煩，或者難以取得三分二議員的通過，政府亦可考慮啟動制訂全新的罷免法，將詮釋權移到這部新法之上。總之不管怎樣，阻止議員跳槽的法，是不修不行的了。