优大INSAP民调：维持体面生活 家庭收入需至少8000

享奢华生活至少需2万

研究显示，31至60岁的群体对体面、舒适、奢华生活的最低收入标准定义较高。

他们认为，享受奢华生活的最低家庭收入平均值为3万零799令吉、中位数则是2万零500令吉。

“要过上体面生活，最低家庭收入的平均值为1万2000令吉、中位数为8000令吉。”

这是因为这年龄群体，是需要养家糊口的群体，还需承担房产、车辆贷款等庞大开支。

低于30岁的群体方面，他们对奢华生活的最低家庭收入平均值为2万2297令吉51仙、中位数是2万令吉。

对于体面生活的最低家庭收入平均值为6286令吉、中位数是7500令吉。

对最低薪期望 受种族影响

调查说明，受访者对期望的最低薪金也受到种族因素的影响。因为马来西亚人的生活方式不同，他们对“体面、舒适和奢华”的定义也受到文化影响。

这种影响将从他们认为“什么才是维持生活的重要事项”中展现出来。举例说，华裔非常依赖市场提供的服务，包括从育儿只食品的服务。这也是为何，华裔的生活成本很高。

调查显示，华裔和印裔对最低家庭收入的期待相对较高。

举例说，华裔受访者认为，体面生活的最低家庭收入平均值为9362令吉、舒适生活为1万5144令吉、奢华生活为3万1178令吉；巫裔则是7986令吉、1万4214令吉和3万零126令吉；印裔则是7736令吉、1万2711令吉和2万9956令吉。

华裔的生活成本较高时，这也转换为，这族群需要更高的收入。

城市生活费比乡区多2倍

同时，地域因素也造成影响。可见在所有的族群里，沙巴土著需要最高的收入，即最低家庭收入平均值1万零309令吉来维持体面生活。

此外，生活的地点和家庭规模也会影响各种生活所需的最低成本。

以地点来说，城市所需的最低成本，差不多等于乡区的两倍。在城市，若要维持体面生活，城市的中位数为8000令吉，乡区为5000令吉；舒适生活方面，城市为1万4000令吉，乡区7500令吉；奢华生活的中位数为2万5000令吉，乡区为1万2000令吉。

不太理解取消T15补贴

调查结果显示，受访者显然不太理解或不太接受政府欲撤回T15群体补贴的计划。

所有受访者中，不同意者最多（38.33%），只有26.07%表示同意，其余的35.6%则要求政府提供更多资讯。

同时，受访者并不认为取消T15群体的补贴是改善经济或确保财富公平分配的举措。

仅25.49%受访者认为取消补贴将有助于改善国家经济，而20.62% 受访者则认为取消补贴可以确保财富被公平分配。

总体而言，大多数受访者对政府会逐步取消T15群体补贴，持著怀疑态度。

需制定包容性分类系统

调查说明，从国人的视角来看，国家需要制定一个包容性的分类系统，从上而下制定的分类系统会被视为不公平。

国人通常有自己的方式来衡量其家庭收入类别，对收入类别的划分不仅仅是将家庭成员的收入全部加起来；至于加入居住地点和家庭规模等因素虽有帮助，但包容性仍不足够。

还有其他需要考虑的因素，比如年龄、种族和婚姻状况，在结合这些因素后，每个人将会是独一无二的。因此，好的分类系统是可以被看到其尽所能具有的包容性并充分考虑到人民的意见。

报告指出，如果取消补贴的初衷是为了打造公平性，但最终却被指责为不公平地将国人归类到他们认为不属于的类别，这将是一种讽刺。

因此政府必须通过更多研究，特别是从国人的视角出发，来完善分类系统。

需说明取消T15补贴细节

另一项结果显示，以人为本的政策对合法化政府的行动至关重要。

如果分类方法无法与国人的认知相符，那取消补贴将被视为不公平，并且无法促进国家的经济发展。

由于有关政策仍有许多未解的事，因此让许多国人可能会反对这项政策。

“尽管政策的初衷是好的，但问题在于如何执行。”

政府必须做出更多的解释，说明取消T15群体补贴的具体实施细节，包括说明是否有部分T15群体将因此而受影响，因为这个群体人士认为他们仍然需要补贴。

为避免这一情况，政府应将取消补贴的目标，锁定在确实不需要补贴的群体，并对这些群体人士进行更彻底的审查。

报告中强调，如果政府未能做到这点，取消补贴将被视为加剧了差距与不平等。

需慎思家庭收入分类方式

调查结果指出，政府必须谨慎考虑家庭收入的分类方式，如果分类方式出现问题，将会导致不公平并致使取消补贴的初衷落空。

政府必须制定一个更全面且包容的机制，唯有通过这个方法，取消富人补贴的举措才能被公众接受。

政府欲合法化一项政策时，确实不是为了迎合大众的决定，然而政策制定者仍然需要明白，他们在合法化政策时，是必须考虑到人民对自己情况的认知和意见。